УИД 19RS0001-02-2025-003496-41 Дело № 2-3846/2025

Р Е Ш Е Н ИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации

18.08.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее – ООО МКК «Тодиви», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 012 542,09 руб. (458 761 руб. – основной долг, 122 545,73 руб. – проценты, 431 235,34 руб. – пени), процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения из расчета 78% годовых на сумму остатка основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере 45 125 руб., а также обращении взыскания на заложенное в обеспечение вышеуказанного договора займа имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов № №, № двигателя №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, г/н №, ПТС 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, указывая о том, что принятые на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленные ответчику ФИО1 по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, судебные извещения возвратились в суд по истечению срока хранения.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 460 000 руб.; займодавец предоставляет заемщику заем сроком на 60 месяцев с даты заключения настоящего договора; договор считается заключенным с момента предоставления займа путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа или банковский (карточный) счет, принадлежащий заемщику, согласно представленным им реквизитам – номер банковского счета №, номер карты № в АО «ТинькоффБанк»; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств; процентная ставка – 78% годовых; проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности по договору, за каждый календарный день; уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора; общее количество платежей – 60; ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов, 60-й платеж состоит из суммы займа и процентов в размере 490 473,42 руб.; в случае нарушения сроков ежемесячных платежей по графику продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцу такого требования; за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1% в день от суммы задолженности по займу, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательства, начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, у ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Общество исполнило взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковскую карту ФИО2 № в АО «ТБанк» денежные средства в размере 460 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи безналичных денежных средств и банковским ордером №. 

Согласно графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был ежемесячно 31-го числа (в выходные дни в предыдущий рабочий день) вносить платеж в счет погашения начисленных процентов за пользование суммой займа, ДД.ММ.ГГГГ он должен был вернуть сумму займа в размере 460 000 руб. и уплатить начисленные проценты 30 473,42 руб.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, последний платеж от ответчика в счет погашения процентов за пользование займом поступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Излишне уплаченные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 610 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 629 руб. были направлены на погашения части основного долга. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору в течение более чем 60 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору в сумме 835 265,37 руб. в течение 30 дней с момента направления требования. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 1 012 542,09 руб., в том числе: 458 761 руб. – основной долг, 122 545,75 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 458 761 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, в части неустойки суд находит расчет неверным, несоответствующим вышеуказанным положениям Закона о потребительском кредите (займе), а потому приводит свой расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

458 761 руб. х 20% / 365 дн. х 94 дн. = 23 629,33 руб.

Судом установлено, что ФИО2 переменила имя на ФИО1, что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по вышеуказанному договору займа, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 604 936,08 руб., в том числе: 458 761 руб. – основной долг, 122 545,75 руб. – проценты, 23 629,33 руб. – пени.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по ставке 78% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Общества проценты за пользование займом из расчета 78% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения суда.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Во исполнение п. 10 договора займа № в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю ООО МКК «Тодиви» принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов № №, № двигателя №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, г/н №, ПТС 

<

адрес>.

В пункте 1.8 договора залога стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 890 000 руб. 

Из представленных ПТС серии № и СТС серии № усматривается, что на момент заключения вышеуказанного договора собственником спорного автомобиля являлась ФИО2, следовательно, она имела право распорядиться юридической судьбой автомобиля, в том числе путем его передачи в залог.

Залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов № №, № двигателя №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, г/н № зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. 

Как следует из карточки учета транспортного средства, в настоящее время собственником спорного автомобиля также является ФИО2

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В связи с изложенным, с учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного автомобиля, установленной сторонами в договоре, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, иного материалы дела не содержат, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному договору подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов № №, № двигателя №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, г/н №, ПТС 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 999,62 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 761 руб. – основной долг, 122 545 руб. 75 коп. – проценты, 23 629 руб. 33 коп. – пени, судебные расходы по оплате госпошлины 34 999 руб. 62 коп., всего взыскать 639 935 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом из расчета 78% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов: №, двигатель № №, цвет кузова: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко