Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Горшковой Н.Н., защитников Артемьева В.А., Черновой А.А., Волченкова Н.В., подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевших ФИО1., ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гр. РФ, имеющего средне специальное образование, в/о, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев; 07.10.2010 года Павлово-Посадским городским судом по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, без штрафа. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего неполное среднее образование, в/о, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего средне специальное образование, в/о, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5, и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома 

<

адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, после того, как спиртное закончилось, у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение алкогольной продукции из торгового павильона «Арена», расположенного по адресу: 

<

адрес> и он с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО5, на что последние согласились. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 46 минут до 01 часа 52 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО3, во исполнение совместного преступного намерения, совместно с ФИО4 и ФИО5, подошли к зданию торгового павильона «Арена», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно стали кидать в окно павильона камнями, которые они обнаружили на земле рядом с вышеуказанным павильоном. 

После того, как они разбили окно, ФИО3 и ФИО5, через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение торгового павильона «Арена», а ФИО4 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3 и ФИО5 В то же время в помещении торгового павильона «Арена» ФИО3 и ФИО5 с витрин и столов торгового павильона тайно похитили имущество, принадлежащее ООО ПТФ «Тонус», а именно: напиток «Хоп-Виноградный» объемом 0,5 литра в количестве 11 бутылок, стоимостью 26 рублей 15 копеек без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 287 рублей 65 копеек без учета НДС; пиво «Балтика №7» объемом 0,45 литра в количестве 16 банок, стоимостью 46 рублей 20 копеек без учета НДС за одну банку, на общую на сумму 739 рублей 20 копеек без учета НДС; пиво светлое «Бочонок для друзей» объемом 2,5 литра в количестве 6 бутылок, стоимостью 145 рублей 60 копеек без учета НДС за бутылку, на общую сумму 873 рублей 60 копеек без учета НДС; пивной напиток «Миллер» объемом 0,5 литра в количестве 24 штук, стоимостью 63 рублей 70 копеек без учета НДС, на общую сумму 1528 рублей 80 копеек без учета НДС; энергетический напиток «Андреналин Раш» объемом 0,5 литра в количестве 13 бутылок, стоимостью 71 рублей 90 копеек без учета НДС, на общую сумму 934 рублей 70 копеек без учета НДС, а всего имущества принадлежащее ООО ПТФ «Тонус» на общую сумму 4363 рублей 95 копеек без учета НДС. 

Похищенное имущество ФИО3 и ФИО5 через проем в окне передали находящемуся на улице ФИО4 После чего ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО ПТФ «Тонус» материальный ущерб на общую сумму 4363 рубля 95 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале на втором этаже кафе «Посад», расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидел на диване у соседнего стола, расположенного четвертым по счету от входа в зал вышеуказанного кафе, женскую куртку фирмы «NOSA», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО1 с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1650 рублей, мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 3s 16 GB (Gold )», стоимостью 10000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для ФИО1 и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанной куртки с находящимися в ней денежными средствами, мобильным телефоном, со вставленным в него сим-картой, принадлежащими ФИО1 

В то же время в том же месте ФИО3, во исполнении своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанного дивана у вышеуказанного стола принадлежащее ФИО1 имущество: женскую куртку фирмы «NOSA», стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1650 рублей, мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 3s 16 GB (Gold )», стоимостью 10000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для ФИО1 а всего имущества и денежных средств на общую сумму 13650 рублей. 

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13650 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 находился по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого либо подъезда дома в 

<

адрес>. 

В то же время ФИО4, во исполнении своего преступного намерения, вышел из своей квартиры и подошел к дому 

<

адрес>, где увидел, как из четвертого подъезда вышеуказанного дома выходит неустановленный следствием мужчина, и он через открытую входную дверь вошел в вышеуказанный подъезд вышеуказанного дома. 

В то же время в том же месте ФИО4 слева от входа в подъезд на площадке перед лестницей, ведущей на первый этаж, увидел велосипед марки «Stels» модели « Navigator-355», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2 пристегнутый металлической цепью с навесным замком к перилам лестницы, и воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленным и принесенным с собой неустановленным следствием предметом похожим на ножницы по металлу, перекусил звено вышеуказанной цепи, и тайно похитил велосипед марки «Stels» модели «Navigator-355», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2 

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, и поддержали свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, после консультации с защитником подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель, и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым они согласились, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего ООО ПТФ «Тонус», суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО4 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие личность ФИО3 который ранее судим судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО4 ранее не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО5 ранее не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, по всем эпизодам преступлений, у всех подсудимых, суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явки с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном подсудимых. Обстоятельством отягчающим наказания у подсудимого ФИО3 по всем эпизодам преступления в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимых ФИО5, ФИО4 по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых, ФИО3, ФИО5, и ФИО4 по всем эпизодам, вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку никакого освидетельствования в отношении виновных не проводилось. 

С учетом данных о личности виновных, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО3, должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, ФИО5, и ФИО4 в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО3,, ФИО5, и ФИО4 полностью признали свою вину и искренне раскаялись в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимых ФИО3, ФИО5, и ФИО4 в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 испытательный срок, в течение которого они должны будут своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимых ФИО3, ФИО5, и ФИО4 обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание. 

По ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы. 

По эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

Признать ФИО4, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание. 

По ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы. 

По эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО4 наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 считать условным, с испытательным сроком в два года, каждому. Возложить на ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем два раза в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации, в назначенное им время. 

Контроль, за осужденными, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденных ФИО4 и ФИО5

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела, 2 фрагмента металлической цепи - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Лихачев В.А.