63RS0007-01-2020-002833-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2114/2020 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФСПП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФСПП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в УФССП по Самарской области были направлены исполнительные документы и заявление на возбуждение исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности находится на исполнении в ОСП Волжского района УФСПП России по Самарской области. Согласно данным с официального сайта ФССП России на основании указанного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни одно постановление по данному исполнительному производству не было направлено взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию, или иные доходы должника. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительный документ был получен УФССП по Самарской области более двух месяцев назад. Однако, задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Кроме того не были направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество, не было вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Указанные выше бездействия нарушают права и законные интересы административного истца. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФСПП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности со ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: 

- непредставление вынесенных судебным приставом-исполнителем по данном исполнительному производству постановлений, в том числе о возбуждении исполнительного производства;

- не вынесение и не направления по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника; 

- в нарушении п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не исполнил и не отработал должным образом вышеуказанное исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

- не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а так же не было установлено совместное имущество супругов;

- не была произведена проверка имущественного положения должника, а так же не был наложен арест на его имущество;

- не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Просит обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в кратчайшие сроки предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятых мерах в целях исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФСПП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Частью 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ФНС РФ по Самарской области, компании мобильной связи, ОАО «Сбербанк России» и др. коммерческие организации на предмет установления денежных средств на счетах принадлежащих должнику, ГУ ПФР по Самарской области и др.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Центр по выплате пенсий Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А. Семашко».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Центр по выплате пенсий Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А. Семашко».

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в регистрирующие органы, не вынесено и не направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не нашли своего подтверждения и опровергаются предоставленными материалам исполнительного производства и постановлениями. 

Сведения о наличии у должника какого-либо движимого или недвижимого имущества в не поступили, в связи с чем не был наложен арест на имущество.

Кроме того, в настоящее время выход по адресам должников-граждан приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением короновирусной инфекции. 

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем проводилась обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа не может рассматриваться, как бездействие пристава-исполнителя.

Довод административного истца не направлении иных постановлений в его адрес несостоятелен, поскольку, согласно статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не усматривается обязанность судебного пристава-исполнителя направлять любые постановления в адрес взыскателя.

Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, не исполнение вышеуказанного исполнительного производства в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценивая представленные доказательства указанные выше, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рассматриваемом случае с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации им были предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФСПП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова