З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 2192/2023

г. Минусинск

09 августа 2023 г.

 24RS0035-01-2023-001990-31

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 22.05.2012 между банком и ФИО1 кредитному договору № № заемщику предоставлен кредит в размере 99681,58 руб. под 19% годовых на срок 60 мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность с 23.10.12 по состоянию на 19.05.2023 в размере 181728,13 руб., из которых: просроченная ссуда 88796,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 51148,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 41782,74 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4834,56 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как видно из материалов дела, по заключенному 22.05.2012 между банком и ФИО1 кредитному договору № № заемщику предоставлен кредит в размере 99681,58 руб. под 19% годовых на срок 60 мес. (л.д.10).

В Разделе Б предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, предусмотрена неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов, а также внесению платы за участие в программе страхования.

Оплата по договору заемщиком не осуществлялась надлежащим образом (выписка по счету).

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, как следует из представленной выписки по счету, не исполняет надлежащим образом обязательства, возврат кредита надлежащим образом не осуществлен.

Из расчета банка следует, что к взысканию заявлена задолженность за период с 23.10.12 по состоянию на 19.05.2023 в размере 181728,13 руб., из которых: просроченная ссуда 88796,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 51148,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 41782,74 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4834,56 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов 51148,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 41782,74 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что размер основного долга составляет 88796,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 51148,51 руб. суд полагает возможным снизить до 25000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 41782,74 руб. до 20000 руб. 

Таким образом, всего взысканию подлежит задолженность: с 23.10.12 по состоянию на 19.05.2023 в размере 133796,87 руб., из которых: просроченная ссуда 88796,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 25000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20000 руб. Требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4834,56 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере 133796,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4834,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 10.08.2023. 

Председательствующий Н.В. Музалевская