Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием помощника Клинского горпрокурора ФИО1,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600\17 по иску Клинского городского прокурора в интересах муниципального образования «Клинский муниципальный район», Администрации Клинского муниципального района к ФИО2, ФИО3 3-е лицо: Управление Росреестра по Московской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании неприобретшим право собственности на земельный участок, погашении записей о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРН, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными сведений ЕГРН, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

Установил:

Клинский городской прокурор, уточнив требования, обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, указав, что приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/. ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО4, владея информацией о границах и территории Давыдковского сельского поселения Клинского муниципального района Московской области и расположенных на нем земельных участках, зная порядок и последовательность осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действуя совместно с ФИО5, изготовили подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок для дальнейшей постановки его на кадастровый учет и присвоения земельному участку кадастрового номера, используя паспортные данные сына ФИО5- ФИО6

На основании выписки из похозяйственной книги Давыдковского территориального отдела Клинского муниципального района от /дата/ произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/.

Однако, по данным Архивного управления Администрации Клинского муниципального района в похозяйственых книгах Администрации Давыдковского сельского округа «/адрес/» (пост.прож.)» за /дата/ ФИО6 не значится. В похозяйственных книгах «д/адрес/» Администрации Давыдковского сельского округа за /дата/ земельный участок д. Белозерки, уч.136а, не значится. Согласно информации Архивного управления Администрации Клинского муниципального района от /дата/. за /номер/ в книгах вторых экземпляров свидетельств о праве собственности на землю за /дата/ ФИО6 не значится. Кроме того, в книге постановлений Главы Администрации Давыдковского сельского Совета за 1993 год постановление /номер/ от /дата/ также не значится.

Решение о предоставлении ФИО6 земельного участка с кадастровым /номер/ уполномоченный орган не принимал, правоустанавливающие документы на него не выдавались.

В настоящее время право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за дочерью ФИО4 - ФИО2 на основании договора дарения земельного участка от /дата/., заключенного между последней и ФИО6

Истец просит:

1. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Давыдковского территориального отдела Клинского муниципального района от /дата/ о принадлежности ФИО6 на праве собственности земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по /адрес/.

2. Признать ФИО6 неприобретшим права собственности на земельный участок с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО6 на данный земельный участок.

4. Признать недействительным договор дарения данного земельного участка, заключенный /дата/. между ФИО6 и ФИО2

5. Прекратить право собственности ФИО2 на данный земельный участок.

6. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись /номер/ от /дата/. о регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок.

7. Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым /номер/

8. Обязать Управление Росреестра по Московской области исключить (аннулировать) сведения о земельном участке с кадастровым /номер/ в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании прокурор и представитель Администрации Клинского муниципального района поддержали исковые требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены. Телеграмма, направленная в адрес ответчика ФИО2, ею не получена, по извещению за получением телеграммы она не явилась, отказавшись, таким образом, от реализации процессуального права на участие в судебном заседании. О причинах уважительности причин неявки ответчик ФИО6 суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель Управления Росреестра по Московской области, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, оставил разрешение спора на усмотрение суда. В письменном отзыве на иск указал, что в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», в случае вынесения судом решения о признании права собственности конкретного лица, либо прекращения права собственности на указанное недвижимое имущество, такое решение само по себе будет являться основанием проведения Управлением соответствующих регистрационных и кадастровых действий.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов, 3-го лица, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если гот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ г. по делу /номер/, вступившим в законную силу, ФИО4 и ФИО5, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что ФИО4, владея информацией о границах и территории Давыдковского сельского поселения Клинского муниципального района Московской области и расположенных на нем земельных участках, зная порядок и последовательность осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действуя совместно с ФИО5, изготовили подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок для дальнейшей постановки его на кадастровый учет и присвоения земельному участку кадастрового номера, используя паспортные ФИО6

/дата/ на основании выписки из похозяйственной книги Давыдковского территориального отдела Клинского муниципального района от /дата/ была произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/

Однако, по данным Архивного управления Администрации Клинского муниципального района в похозяйственых книгах Администрации Давыдковского сельского округа «/адрес/» (пост.прож.)» за /дата/ ФИО6 не значится. В похозяйственных книгах «/адрес/» Администрации Давыдковского сельского округа за /дата/ земельный участок /адрес/, не значится. Согласно информации Архивного управления Администрации Клинского муниципального района от /дата/. за /номер/ в книгах вторых экземпляров свидетельств о праве собственности на землю за /дата/ ФИО6 не значится. Кроме того, в книге постановлений Главы Администрации Давыдковского сельского Совета за 1993 год постановление /номер/ от /дата/ также не значится.

Решение о предоставлении ФИО6 земельного участка с кадастровым /номер/ уполномоченный орган не принимал, правоустанавливающие документы на него не выдавались.

/номер/. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка.

/дата/. в ЕГРП произведена запись /номер/ от /дата/ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/

Таким образом, как установлено судом и подтверждено представленными по делу доказательствами, которые не опровергнуты, спорный земельный участок в установленном законом порядке ФИО6 не предоставлялся. Следовательно, ФИО6 не мог отчуждать земельный участок, поэтому договор дарения земельного участка от /дата/ заключенный между ФИО6 и ФИО2, подлежит признанию недействительным на основании ст.168 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную /дата/ Давыдковским территориальным отделом Клинского муниципального района о принадлежности ФИО6 на праве собственности земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенного по /адрес/.

Признать ФИО6 неприобретшим права собственности на земельный участок с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись /номер/ от /дата/ о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д.Белозерки, уч.136а.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым /номер/ расположенного по /адрес/, заключенный /дата/ между ФИО6 и ФИО2

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись /номер/ от /дата/ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым /номер/ расположенный по /адрес/

Признать недействительными и исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым /номер/, расположенном по /адрес/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.