Дело № 2-753/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 16 июля 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 18 февраля 2016 г. Банк выдал ФИО3 международную банковскую карту Visa Gold с лимитом суммы по карте в размере 30 000 рублей под 25,9% годовых за пользование картой.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ФИО3 был ознакомлен. 

18 февраля 2016 г. ФИО3 получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумму 30 000 руб. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 18 февраля 2016 г. по 15 мая 2019 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ФИО3 кредитных средств Банка на 15 мая 2019 г. составила 62965, 35 руб. В нарушение п.4.1.4 Условий ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил с нарушением.

18 марта 2018 г. заемщик умер. Банк предполагает, что наследником ФИО3. является ФИО1. По состоянию на 15 мая 2019 г. задолженность по данному договору составила 73654, 74 руб., в том числе 10689, 39 руб. - просроченные проценты, 62965, 35 руб. – просроченный основной долг. В связи с этим, истец просит взыскать в пределах наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по договору в размере 73654, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2409, 64 руб.

Определением суда от 25 июня 2019 г. в качестве соответчика по делу были привлечена наследник ФИО3. – ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части размера наследственного имущества - 20399 руб..

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в наследство не вступала.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18 февраля 2016 г. Банк выдал ФИО3 международную банковскую карту Visa Gold № с лимитом суммы по карте в размере 30 000 рублей под 25,9% годовых за пользование картой.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о получении карты. 

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 18 февраля 2016 г. по 15 мая 2019 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ФИО3 кредитных средств Банка на 15 мая 2019 г. составила 62965, 35 руб. В нарушение п.4.1.4 Условий ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил с нарушением

По состоянию на 15 мая 2019 г. задолженность по данному договору составила 73654, 74 руб., в том числе 10689, 39 руб. - просроченные проценты, 62965, 35 руб. – просроченный основной долг.

18 марта 2018 г. ФИО3 умер (свидетельство о смерти №).

Наследником по закону к имуществу ФИО3 является мать дочь ФИО2, стоимость наследственного имущества оставляет 20399 руб., ФИО1 от доли наследства отказалась, что следует из сообщения нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку наследником к имуществу ФИО3 является ФИО2, основания для возложения обязанности по погашению обязательства ФИО3 на ФИО1 отсутствуют.

Также, с учетом размера наследственного имущества, требования Банка подлежат частичному удовлетворению в размере 20399 руб.

В силу ст., 98, 101 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 674, 70 руб., уплаченные Банком при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №, выданной ФИО3, в размере 20399 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 674 руб. 70 коп.

В остальной части, в том числе к ФИО1, исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова