Дело № 2-503/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года 

город Славгород

ФИО2 городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «ФИО2», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском МО МВД России «ФИО2», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в 2003 году он содержался в камере № в ИВС МО МВД России «ФИО2», которые не соответствовали требованиям закона, а именно: 

-в камере № отсутствовала холодная и горячая вода, вследствие чего, истец был лишен возможности приводить свой вид в надлежащее состояние(умыться, побриться, постирать свои вещи);

-в камере № отсутствовали полки, шкафы для хранения продуктов питания и для хранения туалетных принадлежностей, которые истец хранил на полу камеры, что приводило к их загрязнению и порче;

-отсутствовали вешалки для верхней одежды, которую также приходилось хранить на полу камеры, отчего вещи становились пыльными;

-отсутствовали кровати, приходилось спать на полу камеры;

-не выдавались гигиенические пакеты,

-не выдавались постельные принадлежности (матрасы, одеяла, подушки, простыни, наволочки и т.д.), истцу приходилось спать на полу камеру без постельных принадлежностей;

-в камере отсутствовало отдельное помещение для туалета, вместо него стоял бачок для отходов, ничем не огорожен, поэтому истцу приходилось справлять нужду в присутствии сокамерников, что унижало истца и действовало на его нервную систему;

-в ИВС 

<

адрес> отсутствовали помещения для некурящих лиц;

-отсутствовала вентиляция (всех видов), истцу как некурящему человеку, приходилось дышать сильным запахом табачного дыма, человеческого пота, мочи и т.д., отчего у истца постоянно болела голова, тошнило, рвало, в ночное время суток он не мог уснуть, что впоследствии повлияло на сон истца, его аппетит, у него заболел желудок;

-в камере № плохое освещение от одной лампочки,

-на окне в камере № были жалюзи в мелкую ячейку, что препятствовало проникновению в камеру естественного света и свежего воздуха.

Указанными условиями заявителю был причинен моральный вред.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчиков ИВС МО МВД России «ФИО2», Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по 

<

адрес>, денежную компенсацию в сумме 60 000 рублей за причинение ему нравственного, морального и физического вреда, связанного с ненадлежащими условиями его содержания под стражей.

Определением суда от 26.06.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 26.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2017г. истец, по его ходатайству, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, находится в местах лишения свободы. 

Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, т.к. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Не явился в судебное заседание представитель ответчика МО МВД России «ФИО2», о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки с суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Как следует из отзыва МО МВД России «ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>), с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку истец испытывая моральные страдания, находясь в ИВС ОВД по 

<

адрес> в 2003г., обратился в суд только в 2017г., когда по прошествии времени не сохранились письменные доказательства, т.к. срок их хранения истёк согласно приказу МВД России от 19.11.1996г. № 615 «Об утверждении Перечня, документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения журналов ИВС и информации, составлял 5 и 10 лет, прошло уже более 10 лет. Факт содержания истца в указанный период не доказан. В данном случае, имеет место факт злоупотребления истцом своим правом, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, однако доказательств подтверждающих доводы исковых требований, истцом не представлено.

Как следует из отзыва представителя ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, с исковыми требованиями не согласны, истец не представил каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, доводы носят субъективный характер, в удовлетворении требований просил отказать и по основанию, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из отзыва представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д. 

<

данные изъяты>), с исковыми требованиями не согласны, полагая что данный ответчик является ненадлежащим ответчиком, также ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, по мнению ответчика данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. С учетом изложенного ответчик в удовлетворении требований просил суд отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.ст. 17 и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Согласно ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Как следует из ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в частности: предоставляется индивидуальное спальное место; выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания, на период времени с 26.01.1996 по 22.04.2006 являлся Приказ МВД России от 26.01.1996 № 41 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с пунктом 2.7. указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурными по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета (Приложение 2 Правил). Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся на предмет неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно хранится у дежурного по ИВС (Приложение 17 Правил). 

В соответствии с разделом 3 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие, используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.

Из анализа ст. 23 Закона и раздела 3 Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Таким образом, документами подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться книги учета и журналы медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 2003г. он содержался в ИВС МО МВД России «ФИО2» в камере №, где условия содержания не соответствовали требованиям закона.

Согласно ст. 7 указанного выше Федерального закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел. 

В соответствии со 9 Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 14 Закона).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Закона).

Как следует из приговора Славгородского городского суда от 26.06.2003г., истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; мера пресечения в виде заключение под стражу была отменена, истец из под стражи освобожден в зале суда; в срок отбытого наказания истцу зачтен период времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от 05.07.2017г. (л.д. 

<

данные изъяты>), истец за период времени указанный им в иске был этапирован в ФИО2 ГОВД и ФИО2 суд трижды, соответственно:

-убыл в ГОВД из СИЗО-1 – 06.04.2003г., прибыл 07.04.2003г., убыл из ГОВД в СИЗО-1 – 17.04.2003г.; 

-убыл в ГОВД из СИЗО-1 – 26.04.2003г., прибыл 27.04.2003г., убыл из ГОВД в СИЗО-1 – 17.05.2003г.; 

-убыл в ФИО2 городской суд из СИЗО-1 – 06.06.2003г.

Из указанного следует, что фактически истец содержался в ИВС 

<

адрес> в периоды времени с 07 ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и согласно вышеуказанного приговора суда 26.06.2003г.

С учетом изложенного, поскольку суду не представлены доказательства того, что весь период времени зачтенный вышеуказанным приговором суда с ДД.ММ.ГГГГ., истец содержался в ИВС 

<

адрес>, суд исходит из информации представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от 05.07.2017г., учитывая, что период времени указанный истцом в иске (2003г.) не нашел своего подтверждения, истцом соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом судом установлен период содержания истца под стражей в ИВС 

<

адрес> (учитывая вышеуказанный приговор суда) – с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а также 07 и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда истец, изложив доводы в исковом заявлении, не представил в суд доказательства подтверждающие указанные доводы, обратившись в суд с ходатайством об истребовании соответствующих документов у ответчика МО МВД России «ФИО2».

Удовлетворяя ходатайство истца, суд истребовал из МО МВД России «ФИО2» ряд документов и информацию относящуюся к данному делу, одновременно предложив ответчику представить возражения относительно исковых требований, при их наличии.

В соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения», срок хранения указанных книг (журналов) составляет 3 года, а в последствии 10 лет (ст. 349 Перечня, утвержденного приказом МВД России от 30.06.2012 № 655). 

Как следует из отзыва МО МВД России «ФИО2» представить доказательства надлежащего содержания истца в ИВС не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документов и их уничтожения, ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом обратившись в суд с данными требованиями по истечении 14 лет.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Презумпция морального вреда не вытекает из Российского законодательства.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на нарушении его неимущественных прав, однако соответствующие доказательства истцом, относительно причинения ему нравственных и физических страданий, представлены суду не были.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Однако, как установлено судом истец действительно содержался в ИВС 

<

адрес> в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, отсутствуют сведения об обращении истца в указанный период по факту его ненадлежащего содержания, при этом, судом были запрошены данные о содержании истца в ИВС 

<

адрес> в указанный им в иске период времени, однако вся документация в связи с истечением срока хранения, поскольку истец обратился с настоящим иском по истечении 14 лет, уничтожена.

Таким образом, из материалов дела следует, что обстоятельства положенные истцом в обоснование исковых требований не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.е. не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего содержания истца под стражей в ИВС 

<

адрес> в установленный судом период времени, при этом, суд обращает внимание на то, что все ходатайства истца об истребовании информации были удовлетворены, однако соответствующие ответы получены не были только потому, что истец обратился в суд по истечении длительного периода времени, когда все доказательства уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, а не по иным основаниям. 

С учетом вышеизложенного, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что действия сотрудников ИВС 

<

адрес> в указанный им период времени, были признаны в установленном порядке незаконными, тогда как обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов; истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными ему нравственными страданиями (если они были причинены), учитывая что согласно закону о причинно-следственных связях, действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени, т.е. истец должен представить доказательства, подтверждающие? что нравственные и физические страдания, явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС 

<

адрес>, однако таких доказательств, истцом суду представлено не было, учитывая, что на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия уничтожения документов (в связи с истечением срока их хранения), связанных с содержанием лиц находящихся под стражей в ИВС в 2003г. в виде презумпции достоверности и обоснованности доводов истца. 

На основании изложенного, учитывая требования материального и процессуального права, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых и законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с непредоставлением им относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий по основаниям указанным им в иске, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, при этом, суд руководствуется положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «ФИО2», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова