Дело № 2-921/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о принудительном обмене жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она относится к категории лиц из детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Ее матери ФИО2 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным, учитывая, что отношения с матерью истец не поддерживает, проживать с ней не может, просит произвести принудительный обмен указанного жилого помещения.

Определением суда от 30 ноября 2017 года в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Орган опеки и попечительства Управления образования МО ГО «Долинский».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что квартира не подлежит обмену.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО3 в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области заседание не прибыл, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. 

Заслушав в судебном заседании явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, если между нанимателем жилого помещения по договору найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена принимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Как следует из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилого помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вещего в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

<

данные изъяты>

ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> № а ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом записи актов гражданского состояния Долинского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, следует, что в связи с вступлением в брак ФИО5 изменила фамилию на ФИО1 №

Таким образом, разрешая спор суд, учитывая приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорное жилое помещение находится в собственности у истца и ответчика, а принудительный обмен допускается лишь в отношении жилых помещений занимаемых гражданами на основании договора социального найма, не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о принудительном обмене жилого помещения - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий В.А. Пенской