Дело № 2а-368/2024 

УИД 42RS0020-01-2024-000033-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 28 февраля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенным ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2169/2020 от 23.12.2020 выданный судебным участком мирового судьи № 1 г.Калтан Кемеровской области; обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-№/2020 от 23.12.2020 выданный судебным участком мирового судьи № 1 г.Калтан Кемеровской области в отношении должника №, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительного производств».

Требования мотивируют тем, что старший судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не обеспечивает соблюдение сотрудниками ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу требований федерального законодательства. 15.02.2021 ООО ПКО «АФК» в ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу направлен исполнительный документ - № 2-№/2020 от 23.12.2020 выданный судебным участком мирового судьи № 1 г.Калтан Кемеровской области о взыскании с должника № денежных средств в пользу ООО ПКО «АФК». исполнительный документ поступил в ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 24.02.2021. до настоящего времени административный истец не обладает сведениями о том, возбуждено ли исполнительное производство, производится ли взыскание. 

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области не явился. извещены о рассмотрении дела. представитель ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание также не явился, извещены о рассмотрении дела. Представили возражения на административное исковое заявление. Указывает, что исполнительный документ – судебный приказ № 2-№/2020 от 23.12.2020 выданный судебным участком мирового судьи № 1 г.Калтан Кемеровской области, поступил в Отдел судебных приставов, 10.03.2021 возбуждено исполнительное производство. Ведутся работы по принудительному взысканию задолженности, исполнительный документ находится на исполнении. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбасса, заинтересованное лицо № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Судом установлено, что в ОСП по г. Осинники г. Калтанy поступил исполнительный лист – судебный приказ № 2-№/2020 от 23.12.2020 выданный судебным участком мирового судьи № 1 г.Калтан Кемеровской области о взыскании с № задолженности по кредитным платежам в сумме 2 688,60 руб. в пользу ООО ПКО «АФК».

10.03.2021 СПИ МОСП по г. Осинники г. Калтанy ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.39).

29.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.40,41).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, операторам связи, ПФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния, в ФМС на получение информации о месте регистрации должника, к операторам связи, и др., а также в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии (л.д.46-50,51-52).

СПИ ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу неоднократно осуществлся выход по месту жительства должника, на момент проверки должника дома не оказалось, оставлена повестка (л.д.42,43,44).

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, принимаются меры к взысканию задолженности. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Административный истец, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенным ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2169/2020 от 23.12.2020 выданный судебным участком мирового судьи № 1 г.Калтан Кемеровской области.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, при этом исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

То есть бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия, в том числе выраженных в непринятии полного комплекса мер для исполнения требования исполнительного документа в отношении должника №

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконным действий, бездействий административных ответчиков не установлена, в связи с чем, суд не находит оснований для признания доводов административного истца обоснованными. 

Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав в обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о незаконном бездействии старшего судебного пристава ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенным ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-№/2020 от 23.12.2020 выданный судебным участком мирового судьи № 1 г.Калтан Кемеровской области.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, нарушения каких-либо законных прав и интересов административного истца ООО ПКО «АФК», соответственно, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «АФК» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья А.М. Зверькова