Дело № 2-79/2020 20 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа,

установил:

М.Е.ВБ. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 70000 рублей, расходов на подготовку претензии в размере 2300 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа.

Требования мотивировала тем, что 12 июля 2019 года одновременно с кредитным договором она заключила с ответчиком абонентский договор на условиях оферты на три года. Стоимость услуг по договору составила 70000 рублей. 17 июля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора, в которой также содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств. На подготовку претензии понесены расходы в размере 2300 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. 

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Акционерного общества «Д2 Страхование» не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения.

Представитель истца Ш. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В возражениях указано, что истец заключила абонентский договор добровольно. По условиям договора она единовременно внесла абонентский платёж, который остаётся у исполнителя независимо от того, затребовал абонент услугу или нет. Заключённый между сторонами договор не является договором оказания услуг, поскольку услуги по абонентскому договору в период его действия могут быть и не оказаны, однако абонентские платежи должны вноситься. Результатом абонентского договора не является какой-то овеществлённый результат. К тому же денежные средства не подлежат возврату, так как исполнителем по данному договору понесены расходы: 14000 рублей уплачено банку (оператору перевода) в качестве комиссии за осуществление перевода абонентского платежа, 4900 рублей уплачено Акционерному обществу «Д2 Страхование» в качестве страховой премии по договору добровольного коллективного страхования, 46200 рублей уплачено агентское вознаграждение привлечённому в целях заключения договора агенту – обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс». Поскольку права истца, как потребителя, не нарушены, штраф не подлежит взысканию в пользу истца. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются явно завышенными, их размер не соответствует сложности дела, временным затратам на подготовку искового заявления и стоимости аналогичных услуг в регионе.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12 июля 2019 года между истцом и Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) заключён кредитный договор.

Одновременно с кредитным договором истец М.Е.ВБ. заключила с ответчиком договор на абонентское обслуживание на условиях, указанных в сертификате 

<

№> в удостоверение заключения абонентского договора, в оферте (правила комплексного абонентского обслуживания) и в заявлении о заключении абонентского договора.

Согласно заявлению на заключение абонентского договора от 12 июля 2019 года М.Е.ВБ., ознакомившись с правилами комплексного абонентского обслуживания, выбрала тарифный план «премиум» с размером абонентского платежа 70000 рублей, который уплачивается единовременно.

В сертификате 

<

№> в удостоверение заключения абонентского договора указано, что срок действия договора – с 12 июля 2019 года по 11 июля 2022 года.

Также в сертификате указано, что он предусматривает предоставление ответчиком истцу следующих услуг по требованию истца: устная юридическая консультация, письменная юридическая консультация, услуга «доверь переговоры юристу», услуга «социальный помощник», предоставление типовых форм документов и инструкций по их составлению, устная консультация по вопросам налогообложения, составление налоговой декларации, набор услуг в категории «Теледоктор» (устная консультация, «второе мнение», «медориентирование», «аптека», «медюрист», «скорая помощь»), комплекс услуг по включению в программу «Финзащита».

В пункте 3.5 правил комплексного абонентского обслуживания определено, что в силу абонентского характера договора денежные средства, внесённые абонентом по договору, возврату не подлежат (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное условие действует как в случае, когда абонент затребовал у исполнителя услуги, предусмотренные абонентским договором, и получил исполнение абонентского договора от исполнителя, так и в случае, если абонентом не было затребовано исполнение по абонентскому договору от исполнителя.

Вместе с тем, анализируя условия заключённого между сторонами договора, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место договор возмездного оказания услуг, а право потребителя в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено законом. При этом потребитель обязан оплатить исполнителю фактически понесённые им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Стороной ответчика представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что им понесены расходы при исполнении договора. 

Так, на основании договора об осуществлении переводов денежных средств физических лиц от 11 июня 2019 года, заключённого ответчиком с ПАО «СКБ-банк», Банк осуществляет переводы денежных средств физических лиц по их распоряжению в пользу ответчика. По договору в пользу Банка выплачивается вознаграждение. В приложении №1 к данному договору предусмотрен размер комиссии, уплачиваемой Банку получателем в соответствии с пунктом 4.5 договора – 20 процентов. 

Согласно представленному Банком реестру принятых переводов от физических лиц за период с 12 июля 2019 года по 14 июля 2019 года на основании договора об осуществлении переводов денежных средств физических лиц от 11 июня 2019 года размер вознаграждения Банка за осуществление перевода 70000 рублей от М.Е.ВВ. составил 14000 рублей.

Кроме того, в целях заключения абонентского договора ответчиком в качестве агента привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс». Между ответчиком и данной организацией заключён агентский договор от 11 июня 2019 года, пунктом 3.2 которого предусмотрено вознаграждение агента в процентах от абонентского платежа по каждому заключённому при содействии агента абонентскому договору. В приложении №1 к агентскому договору от 11 июня 2019 года указан размер вознаграждения агента в процентах от полученной принципалом суммы абонентского платежа по абонентскому договору, заключённому при содействии агента, – 66 процентов.

Выпиской из отчёта-акта от 31 июля 2019 года 

<

№> подтверждается, что сумма агентского вознаграждения общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс», рассчитанного согласно условиям агентского договора от 11 июня 2019 года от абонентского платежа по абонентскому договору, заключённому 12 июля 2019 года с М.Е.ВВ., составляет 46200 рублей.

Таким образом, всего ответчиком представлены доказательства несения расходов в связи с заключением с истцом абонентского договора на сумму 60200 рублей.

Также представленными в материалы дела доказательствами подтверждается уплата ответчиком Акционерному обществу «Д2 Страхование» в качестве страховой премии по договору добровольного коллективного страхования 4900 рублей. Между тем, указанную денежную сумму нельзя отнести к расходам ответчика, которые возмещаются ему за счёт истца, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как указано в пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В абзаце третьем пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведённой нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание №3854-У).

Согласно пункту 1 Указания №3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме.

Также на основании пункта 8 Указания №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и Акционерным обществом «Д2 Страхование» заключён договор добровольного коллективного страхования от 28 мая 2019 года 

<

№>, предметом которого является обязательство страховщика за обусловленную плату (страховую премию), оплаченную страхователем, при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2 указанного договора определено, что объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, предусмотренные программой «Финзащита», являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 1.4 договора следует, что его действие в отношении конкретного застрахованного лица начинается со дня поступления страховщику страховой премии в отношении данного застрахованного, при условии соответствия застрахованного лица требованиям пункта 1.3 договора, включения его в список застрахованных лиц.

Выпиской из списка застрахованных лиц по программе «Финзащита» за период с 01 июля 2019 года по 15 июля 2019 года подтверждается, что М.Е.ВБ. является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования от 28 мая 2019 года 

<

№>, размер уплаченной страховщику страховой премии составляет 4900 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведённые нормы права, суд полагает, что вследствие присоединения истца к числу застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования и внесения ею соответствующей платы (страховая премия оплачена за счёт абонентского платежа по абонентскому договору, заключённому между истцом и ответчиком) страхователем по данному договору является истец, а не ответчик, который оказывает лишь посреднические услуги путём организации страхования своих клиентов. 

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание №3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключённого договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы, если соответствующий отказ совершён до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт поступления страховщику страховой премии по договору добровольного коллективного страхования возлагается на ответчика.

Согласно представленным истцом кассовому чеку и описи вложения в почтовое отправление от 17 июля 2019 года претензия истца, содержащая отказ от заключённого с ответчиком договора и требование возвратить уплаченные по нему денежные средства, отправлена в адрес ответчика по адресу: ..., 17 июля 2019 года.

Доказательств того, что до указанного дня страховая премия поступила страховщику, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку обращение истца с требованием о возврате страховой премии в связи с отказом от договора добровольного страхования было осуществлено в предусмотренный Указанием №3854-У срок (период охлаждения), отказ ответчика в удовлетворении данного требования нельзя признать законным и уплаченная истцом страховая премия в размере 4900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме без удержания её части пропорционально сроку действия договора страхования.

Таким образом, принимая во внимание, что истец М.Е.ВБ. обязана оплатить ответчику фактически понесённые им расходы, связанные с исполнением обязательств по заключённому между сторонами абонентскому договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по названному договору, в размере 9800 рублей (эта денежная сумма включает страховую премию в размере 4900 рублей).

Доводы стороны ответчика о том, что, несмотря на отказ от договора, уплаченная истцом по абонентскому договору денежная сумма остаётся у исполнителя независимо от того, затребовал абонент услугу или нет, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании заключённого договора и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4900 рублей.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16 июля 2019 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Победа» заключён договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, связанные с расторжением абонентского договора от 12 июля 2019 года с обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Ассистанс», а именно изучить представленные документы, подготовить необходимые документы, составить претензию, подготовить исковое заявление и документы для обращения в суд, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях. 

Платёжной квитанцией серии ... 

<

№> на сумму 2300 рублей подтверждается факт оплаты истцом услуг общества с ограниченной ответственностью «Победа» по подготовке претензии. Платёжной квитанцией серии ... 

<

№> на сумму 15000 рублей подтверждается факт оплаты истцом остальных услуг по вышеназванному договору от 16июля 2019 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом по настоящему делу, не является неразумным и чрезмерным.

Между тем, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления, иных документов для обращения в суд, представлению интересов в судебных заседаниях должны быть возмещены пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2100 рублей (14 процентов от 15000 рублей).

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению заявления об отказе от договора (претензии) в размере 2300 рублей не подлежат возмещению, поскольку несение расходов по составлению указанной претензии не связано с восстановлением нарушенных прав истца, указанные расходы понесены истцом добровольно как способ реализации своего права на отказ от договора. 

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании судебных издержек, понесённых по договору возмездного оказания услуг от 16 июля 2019 года, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Победа», подлежит частичному удовлетворению.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассистанс» в пользу ФИО1 9800 рублей в счёт возврата уплаченных по абонентскому договору денежных средств, 2100 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, 4900 рублей штрафа, всего взыскать 16800 рублей (Шестнадцать тысяч восемьсот рублей).

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов