4

Судья Федорова Н.А. Дело №44г-9 /2019

Суд апелляционной инстанции: 

судья Гриценко Л.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» июля 2019 года г.Липецк

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И.

членов президиума: Бирюковой Н.К., Буркова Г.А.. Захарова Н.И., Долбнина А.И., Лепёхиной Н.В. 

при секретаре Сухановой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе ответчика ФИО1 

на апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 января 2019 года 

по гражданскому делу по иску ООО «УК Левобережная» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Левобережная» 07 апреля 2016 года обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2011 года по 31.12.2012 года в сумме 21 888 рублей, ссылаясь на то, что являлось поставщиком услуг в жилое помещение, в котором проживают ответчики, свою обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняли надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 05 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «УК Левобережная» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> за период с 01.11.2011 года по 31.12.2012 года в сумме 21888 рублей в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Произведен поворот исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 5.05.2016 года, с ООО «УК Левобережная» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 21 888 рублей 51 копейка.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 января 2019 года указанное решение мирового судьи от 

05 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК Левобережная» к ответчику ФИО1 отменено, постановлено новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО «УК Левобережная» взыскана задолженность за период с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 6890 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения. 

30 апреля 2019 года ответчик ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с кассационной жалобой на апелляционное определение Октябрьского районного суда от 23 января 2019 года, считая его незаконным и необоснованным. 

Для проверки обоснованности доводов жалобы 07 мая 2019 года из мирового судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г.Липецка были истребованы материалы гражданского дела, которые поступили в Липецкий областной суд 20 мая 2019 года.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, подписанное двумя ответчиками.

Определением судьи Липецкого областного суда от 26 июня 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Липецкого областного суда.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кедриной О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о наличии по делу обстоятельств, влекущих отмену апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 января 2019 года и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью, в квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО1, нанимателем квартиры является ФИО2

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД 

<

адрес> от 30.09.2011г. ООО «УК Левобережная» предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку ответчики не вносили плату за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.11.2011 года по 31.12.2012 года в надлежащем размере, то за ними образовалась задолженность в сумме 21888 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с иском о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, учитывая письменное заявление ответчиков от 23.08.2018г. (л.д. 251, т. 1) о применении срока исковой давности. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда в части применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в отношении ответчика ФИО1, указав, что ходатайства о пропуске срока исковой давности указанным ответчиком заявлено не было.

Президиум не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Удовлетворяя требования истца ООО «УК Левобережная» в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1 за период с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года, суд апелляционной инстанции не дал оценки имеющемуся в материалах дела заявлению ответчиков ФИО2, ФИО1 о пропуске срока исковой давности за период с 01.11.2011 года по 31.12.2012 года (л.д. 251,т. 1). Более того, как видно из протокола судебного заседания от 23 января 2019 года, данное заявление даже не исследовалось (л.д. 10 оборот, т. 2).

Указанное обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения спора, подлежало проверке и оценке при рассмотрении апелляционной жалобы, однако в нарушение требований закона судом апелляционной инстанции не исследовалось и проверено не было.

При этих обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 января 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий подпись И.И.Марков

.

.

.