Дело № 2-751/2025 

УИД № 42RS0013-01-2024-002437-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 8 августа 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать:

1. ущерб в размере 359 466,90 руб.;

2. государственную пошлину в размере 6 795 руб.;

3. расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 500 pyб.;

4. расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.; 

5. расходы за консультацию в размере 1 000 руб.; 

6. представление интересов в суде 1 инстанции в размере 14 000 руб.,

7. расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.;

8. почтовые расходы в размере 700 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> №, водитель и собственник ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, № собственник он, ФИО3 

В соответствии с постановлением №, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «ОСАГО» не застрахована. 

Гражданская ответственность ФИО3 как собственника автомобиля застрахована в АО СК «БАСК» по договору ТТТ № и в добровольном порядке заключен полис 

<

данные изъяты>» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма страхового возмещения при риске «ущерб при ДТП» по вине установленного другого участника (водителя другого ТС) гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «ОСАГО» составляет 100 000 руб.

Истец обратился в АО СК «БАСК» за страховым возмещением, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, а также истцом предоставлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> №, для проведения осмотра страховщиком.

Приняв заявление о возмещении убытков, специалисты страховщика определили стоимость восстановительного ремонта в размере 100 000 руб., которые были перечислены счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховой выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца, а ответчик отказался возместить ущерб добровольно, истцом организовано проведение независимой экспертизы в 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» в г. Междуреченске проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> №, ответчик извещенный надлежащим способом не присутствовал при осмотре. 

По результатам осмотра поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>», составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> №, в соответствии с которым стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 459 466,9 руб.

Принимая во внимание требования гражданского законодательства, считает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 359 466,9 (459 466,9 - 100 000) руб.

Кроме того, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За подготовку искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено 20 0000 руб. (консультация 1000 руб., составление искового заявления 5 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции 14 000, составление нотариальной доверенности 2 600 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно заявления, направил в суд представителя.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска по ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Акционерного общества Страховая компания "БАСК" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, при этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО2, представил заявление о признании иска, который приобщен к материалам гражданского дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Ответчику последствия признания иска по ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Поскольку ответчик ФИО2 признал иск, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком судом не установлено, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону. 

Признание стороной ответчика иска предполагает признание фактических обстоятельств, положенных в основу требований о возмещение ущерба, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу признания иска ответчиком и принятия его судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчика иска и принятии его судом, учитывается, что требования истца основаны на нормах материального закона, их обоснованность подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: справкой –квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д.10), ПТС (л.д.11), свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.12), справкой о безналичных зачислениях (л.д.13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14-15), страховыми полисами (л.д.16,17), квитанцией об оплате за составление заключения (л.д.18), чеками (л.д.59,62), договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), квитанцией (л.д.61), выплатным делом (л.д.73-86, 94-109), доверенностью (л.д.112), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232-239).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт № №) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 359 466 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 90 копеек, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, почтовые расходы в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 795 (шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий Р.А. Искакова