Дело № 5-263/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 29 марта 2021 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2021 года 

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>, 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника – адвоката Болтава О.А., потерпевшей ФИО19., представителя потерпевшего ФИО20 – по доверенности ФИО3, инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

15 января 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 15.01.2021) инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 30 июня 2020 года ФИО2, управляя автомобилем марки Хендэ Генезис, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Г.Тулы со стороны п.ГЭС в сторону г.Волжского, напротив дома 27А по ул.Н.Отрады г.Волгограда, при выполнении маневра левый поворот на перекрестке с ул.Н.Отрады, не уступил дорогу автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 А.П., который двигался по ул.Н.Отрады со стороны г.Волжского в сторону ул.Гороховцев г.Волгограда в прямом направлении по главной дороге на разрешающий сигнал светофора, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, ФИО1 А.П. причинен вред здоровью средней тяжести, пассажирам автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, ФИО21. причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью. 

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Защитник ФИО2 – адвокат Болтава О.А. в судебном заседании возражал против привлечения ФИО2 к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 А.П., который выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, просил прекратить производство по делу в отношении ФИО2, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по истечении шести месяцев со дня возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Представитель потерпевшего ФИО1 А.П. - по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ, считая, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана. С учетом мнения потерпевшего ФИО1 А.П., которому вред, причиненный его здоровью в результате ДТП, ФИО2 не возмещен, просит назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая ФИО22. в судебном заседании пояснила, что 30.06.2020 вечером она ехала в маршрутном такси «160С» на переднем пассажирском сиденье возле окна, следовавшего из г.Волжский в г.Волгоград. Подъезжая к г.Волгограду, на перекрёстке ул.Н.Отрады и ул.Г.Тулы, она увидела как справа выехала иномарка белого цвета и произошло столкновение, от которого она сильно ударилась головой о панель. После вызова скорой помощи, ее отвезли в КБ №25, где она отказалась от госпитализации, так как у нее малолетний ребенок, и лечилась амбулаторно в Поликлинике №20 по месту жительства. Какой-либо помощи она от ФИО2 не получала, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИДББ УМВД России по г.Волгограду ФИО4 в судебном заседании полагала вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ доказанной, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего пункты 1.5 и 13.9 ПДД РФ, так как, выезжая с прилегающей территории, ФИО2 не уступил дорогу водителю маршрутного такси, движущегося по главной дороге в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора. 

Потерпевшие ФИО1 А.П., ФИО1 П.В., Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Общие требования, содержащиеся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), предъявляемые ко всем участникам дорожного движения состоят в том, что они должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Судом установлено, что 30 июня 2020 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Хендэ Генезис, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Г.Тулы со стороны п.ГЭС в сторону г.Волжского, напротив дома 27А по ул.Н.Отрады г.Волгограда, при выполнении маневра левый поворот на перекрестке с ул.Н.Отрады, не уступил дорогу автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 А.П., который двигался по ул.Н.Отрады со стороны г.Волжского в сторону ул.Гороховцев г.Волгограда в прямом направлении по главной дороге на разрешающий сигнал светофора, и совершил с ним столкновение. водителю автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак № ФИО1 А.П. причинен вред здоровью средней тяжести, пассажирам автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, ФИО24. причинен легкий вред здоровью, Потерпевший №4 причинен вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ №113195 от 15 января 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 15.01.2021); 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 34 ОА №014507 от 30 июня 2020 года; 

Приложением №1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2020, из которого следует, что в результате произошедшего ДТП у автомобиля марки Хендэ Генезис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 П.В., под управлением ФИО1 А.П., имеются механические повреждения; 

схемой происшествия от 30.06.2020; 

протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2020 и фототаблицей к нему; 

рапортом старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО5 от 02.07.2020; 

письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 А.П. от 01.07.2020, из которых следует, что он 30.06.2020 в 21.30час. управляя автомобилем Форд транзит, г/н №, двигался по маршруту «160 «Волжский-Волгоград» по ул.Н.Отрады со стороны г.Волжского в сторону ул.Грамши в крайнем левом ряду со скоростью 50км/час. Подъезжая к развилке дорог по адресу:

<

...> на светофоре горел зеленый сигнал, в крайнем правом ряду поворачивала направо большегрузная автомашина, когда неожиданно для него справа когда поворачивала большегрузная автомашина с левым поворотом на г.Волжский выехала автомашина Хендэ Генезис, г/н №, он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не представилось возможным; 

письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 А.П. от 03.12.2020, согласно которым 30.06.2020 около 21.30час. он управляя автомобилем Форд транзит, г/н № двигался со стороны г.Волжский в сторону Тракторозаводского района по ул.Н.Отрады по маршруту №160. В тот момент в его автомобиле находилось около 12-14 человек. Двигался он со скоростью 50-60км/час. Подъезжая к перекрестку ул.Гороховцев и н.Отрады ему горел зеленый сигнал светофора. Он двигался по левой полосе, рядом с ним по правой полосе большая грузовая машина поворачивала направо. Он продолжил движение прямо, когда неожиданно из-за грузовой машины выскочил (очень резко) автомобиль Хендэ Генезис и остановился, при этом капот – передняя часть данного автомобиля находилась на полосе движения ФИО1 А.П. – на левой полосе, затем он также резко тронулся с места и начал совершать поворот налево. В результате удара, автомобиль ФИО1 А.П. сместился на полосу, предназначенную для встречного движения, чтобы избежать столкновения, он применил экстренное торможение; 

письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №3 от 09.07.2020, согласно которым, она 30.06.2020 примерно в 21.30час. была пассажиром автомобиля Форд Транзит, г/н №, находилась она на пассажирском сиденье у окна слева в середине салона по ходе движения транспортного средства. Они двигались по ул.Г.Тулы со стороны г.Волжского в сторону Краснооктябрьского района г.Волгограда. Напротив дома №1 по ул.Г.Тулы почувствовала удар, вследствие которого она ударилась носом в кресло которое находилось впереди. В результате ДТП она со своей подругой Свидетель №3 самостоятельно поехала в Поликлинику №1 г.Волжского; 

письменными объяснениями Свидетель №2 от 23.07.2020, согласно которым 30.06.2020 около 21.30час. она была пассажиром автомобиля Форд Транзит, г/н №, которая двигалась по маршрутному номеру 160. Двигались они со стороны г.Волжского в сторону г.Волгограда. она располагалась внутри салона посередине, лицом по направлению движения транспортного средства. Проехав светофор, расположенный на перекрестке улиц Н.Отрады и Г.Тулы услышала скрежет тормозов и сразу почувствовала удар в машину. По инерции она упала на впереди нее сидевшую женщину; 

письменными объяснениями Свидетель №1 от 30.06.2020, согласно которым 30.06.2020 примерно в 21.40час. он передвигался на маршрутном такси «160» Форд Транзит, г/н № в качестве пассажира, сидел в предпоследнем ряду салона, двигались со стороны г.Волжского по ГЭС в сторону Спартановки, напротив поста ДПС двигались в левом ряду на зеленый сигнал светофора, в этот момент с правой стороны перед ними начал разворачиваться автомобиль Хендэ Генезис, г/н №, водитель автомобиля, в котором он передвигался принял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не представилось возможным, в результате удара, он улетел в переднюю часть салона и ударился головой и рукой о пассажирское сиденье; 

заключением эксперта № и/б от 07.09.2020, согласно которому на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, установлено, что у Потерпевший №4 имелось повреждение в виде: тупой травмы левой нижней конечности в форме ушиба коленного сустава, осложнившейся развитием гемартроза (скоплением крови в полости сустава), которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 30.06.2020 и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства; 

заключением эксперта №3732 и/б от 30.09.2020, согласно которому на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждений, а также рентгеновского снимка, установлено, что у ФИО1 А.П. имеется телесное повреждение в виде: тупой травмы правой кисти в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти на фоне травматической отечности мягких тканей, которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 01.07.2020 и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства; 

заключением эксперта №3730 и/б от 30.09.2020, согласно которому на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, а также компьютерной томографии, установлено, что у Потерпевший №3 имелось повреждение в виде: закрытого перелома костей носа со смещением, которое образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 01.07.2020 и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства; 

заключением эксперта №3004 и/б от 27.07.2020, согласно которому на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, и данным компьютерной томографии установлено, что у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа с наличием отека и кровоподтека мягких тканей лица (без указания точной локализации), которые возникли от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 30.06.2020 и квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей. 

Так, потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании 11.03.2021 года пояснила, что 30 июня 2020 года вечером около 22.00час., она возвращалась домой с работы из г.Волжского на маршрутном такси «160С». Она сидела в салоне около входа лицом вперед. Подъезжая к г.Волгограду, водитель маршрутного такси, объезжая большую машину перестроился во второй ряд и произошло столкновение с автомобилем. От столкновения, он упала и сильно стукнулась ногой, после чего она уехала домой и обратилась в травмпункт, откуда ее направили в больницу, где она находилась на лечении около месяца. Какой-либо помощи ни от ФИО2, ни от водителя маршрутного такси она не получала, страховой компанией ей было выплачено всего 250 рублей.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что 30.06.2020 она села на конечной остановке «Волгомолл» в г.Волжский в маршрутное такси «160С». В салоне маршрутного такси она сидела на одиночном сиденье у окна справа лицом вперед по ходу движения. При въезде в г.Волгоград на пересечении с улицей идущей с Латошинки, они ехали во втором ряду так как справа двигалась большая автомашина – фура, слева им горел зеленый сигнал светофора, когда быстро и неожиданно их подрезала белая иномарка, как позже она узнала, за управлением которой находился ФИО2 От удара, она упала в проход салона и ударилась лицом и ногой. Приехали сотрудники «Скорой помощи», но она от госпитализации отказалась. Все происходящее она снимала на видео, о приобщении которого потом писала заявление инспектору, но предоставить его не смогла в связи со служебной занятостью. Также пояснила, что она пыталась разговаривать с водителем ФИО2, спрашивая у него, не хочет ли он извиниться за свои действия, которые повлекли дорожно-транспортное происшествие, но он ответил, что ни в чем не виноват, при этом его знакомые вообще вели себя по-хамски. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что 30.06.2020 примерно в 21.00час. она села на остановке «Волгомолл» в г.Волжский в маршрутное такси «160С». В салоне маршрутного такси она сидела посередине на двойном сиденье ближе к проходу, а возле окна слева сидела ее подруга Потерпевший №3 При въезде в г.Волгоград на перекрестке после съезда с ГЭС, маршрутное такси столкнулась с белой автомашиной. Когда она выходила из салона, видела, что белый автомобиль врезался в левое крыло маршрутного такси, кто был виноват из водителей в произошедшем ДТП, она не знает. Они вместе с подругой Потерпевший №3 уехали и обратились в Поликлинику №1 г.Волжского за медицинской помощью. 

Показаниям указанных свидетелей и потерпевших суд доверяет, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Указанные потерпевшие и свидетели ранее с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знакомы не были, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признаёт сведения, указанные ими, достоверными.

Согласно Схеме организации дорожного движения на участке дороги от поворота на ул.Г.Тулы, 1 до ул.Н.Отрады, 27А в Тракторозаводском районе г.Волгограда, следует, что проезжая часть по ул.Н.Отрады имеет по две полосы движения в каждом направлении. По направлению движения в сторону Тракторозаводского района г.Волгограда установлен знак 2.1 «Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. При повороте с ул.Г.Тулы на ул. Н. Отрады установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.3 «Движение налево».

Из схемы происшествия также следует наличие указанных дорожных знаков на месте дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2020. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи ДТП, имевшего место 30 июня 2020 года, усматривается, что автомобиль Форд Транзит, г/н №, под управлением ФИО1 А.П. двигается по ул.Н.Отрады в сторону ул.Гороховцев г.Волгограда по правой крайней полосе, потом перестраивается в левую крайнюю полосу, движется прямо на зеленый сигнал светофора рядом с автобусом, при этом с поворота направо со стороны ул.Героев Тулы выезжает автомобиль Хендэ Генезис, г/н №, под управлением ФИО2, которого пропускает автобус, и происходит столкновение автомобилей Форд Транзит, г/н № и Хендэ Генезис, г/н №. 

Таким образом, столкновение произошло в результате выезда водителя ФИО2 на перекресток неравнозначных дорог, который не уступил дорогу водителю ФИО1 А.П., двигавшемуся по главной дороге на разрешающий сигнал светофора, и пользовавшемуся правом преимущественного проезда перекрестка, что подтверждается вышеуказанной видеозаписью, а также объяснениями водителя автомобиля Форд Транзит ФИО18 А.П., объяснениями Потерпевший №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Потерпевший №4 и ФИО6, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3

При этом доводы защитника Болтава А.Л. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 А.П., который, по его мнению, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из просмотренной видеозаписи усматривается, что автомобиль Форд Транзит, г/н № следует по крайней левой полосе движения, а указание в схеме происшествия место столкновения на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в 5,7 края дороги, при ширине проезжей части в одну сторону 6,2м (0,5м от разделительной полосы), лишь означает то, что от произошедшего удара автомобиль Форд Транзит мог сместиться на встречную полосу движения. При этом, в той же Схеме происшествия от 30.06.2020 указано направление движения автомобиля Форд Транзит перед столкновением непосредственно по полосе движения в сторону ул.Гороховцев г.Волгограда без выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. 

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 30.06.2020 следует, что он 30.06.2020 примерно в 21.30час.управляя автомобиль Хендэ Генезис, г/н №, двигался по ул.Г.Тулы со стороны ул.Гидростроителей с левым поворотом на ул.Н.Отрады. Выехав на пересечение ул.Г.Тулы-ул.Н.Отрады с левым поворотом остановился напротив поста ДПС по ул.Г.Тулы, 1, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся по ул.Н.Отрады в сторону г.Волжский и со стороны г.Волжский. Убедившись, что он никому не создает помех, осуществляя маневр левого поворота он приступил к маневру. При этом по ул.Н.Отрады со стороны г.Волжский в направлении ул.Гороховцев в крайнем левом ряду стоял пассажирский автобус. Какой сигнал горел на светофоре он не знает, так его ему не было видно. Продолжая движения, осуществляя маневр левого поворота, проехав две полосы движения по ул.Н.Отрады со стороны г.Волжский в направлении ул.Гороховцев и практически закончив маневр левого поворота, находясь на стороне дороги по ул.Н.Отрады, предназначенной для движения со стороны ул.Гороховцев в сторону г.Волжский, он увидел движущийся по ул.Н.Отрады со стороны г.Волжский в сторону ул.Гороховцев автомобиль Форд, г/н №, который выехал из-за стоящего автобуса на полосу встречного движения, во избежание столкновения с ним, он (ФИО2) увеличил скорость, но столкновения избежать не удалось.

Из письменных пояснений ФИО2 от 03.12.2020 следует, что он непосредственно до столкновения с микроавтобусом «Форд-Транзит» государственный регистрационный знак № регион двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «Хендай Генезис», государственный регистрационный знак № регион по проезжей части дороги ул. Г. Тулы, со стороны ул. Гидростроителей в направлении лу.Н.Отрады в Тракторозаводском районе г.Волгограда. В автомобиле он находился одни. Его водительский стаж составляет 35 лет. За это время он никаких дорожно-транспортных происшествий не совершал. В этот день и накануне он никаких спиртных напитков и препаратов снижающих реакцию не принимал. До этого он находился за управлением примерно 10 минут. Его автомобиль находился в полностью исправном техническом состоянии. На улице смеркалось и на автомобиле был включен ближний свет фар. Погода в этот день была ясная, никаких осадков не было, дорожное покрытие было сухим, без каких либо дефектов, имеющих значение для движения. Его автомобиль видео регистратором не оборудован. Доехав до правой границы проезжей части дороги ул. Н. Отрады, относительно направления движения со стороны г. Волжский в направлении пос.Спартановка Тракторозаводского района г. Волгограда, он остановил автомобиль примерно на расстоянии 1 метра от края проезжей части. Справа от него находился островок безопасности, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой в виде сплошной белой линии. Расстояние от правой боковой части кузова его автомобиля до указанного островка безопасности составляло примерно 0, 5 метра. На левой стороне дороги ул. Н. Отрады расположен светофорный объект, регулирующий движение транспортных средств движущихся по дороге ул. Н. Отрады. Указанный светофорный объект расположен на несколько метров ближе к г. Волжскому, относительно места остановки моего автомобиля и поэтому он физически не видел его сигналов. На указанном участке дороги какие-либо дорожные знаки приоритета отсутствуют, и движение транспортных средств по дороге ул.Г.Тулы ничем не регулируется. Он включил указатель левого поворота и намеревался осуществить маневр левого поворота с выездом на дорогу ул. Н. Отрады. До этого он убедился, что со стороны пос. Спартановка в направлении г.Волжского какие-либо транспортные средства, которым он смог бы создать помеху, не двигаются. Проезжая часть дороги ул. Н. Отрады имеет две полосы движения. На каждой полосе имеется по два ряда. Посмотрев налево, он увидел, что со стороны г. Волжского, по правому ряду, движется грузовой автомобиль с тентованным полуприцепом, марку, модель и гос. номер он не запомнил. За указанным грузовым автомобилем, на незначительном расстоянии, по правому ряду, двигался пассажирский автобус «Волжанин» белого цвета. Указанные выше грузовой автомобиль и автобус осуществляли поворот направо, для дальнейшего движения в направлении пос. ГЭС Тракторозаводского района г. Волгограда. Он убедился, что не создает никому помех и приступил к выполнению маневра поворота налево. Проехав примерно 5 метров под углом примерно 45 градусов в направлении г. Волжский он почувствовал сильный удар в левую среднюю стойку своего автомобиля и увидел, что с ним столкнулся автомобиль «Форд-Транзит», государственный регистрационный знак № регион, который двигался по встречной полосе проезжей части дороги ул. Н.Отрады со стороны г.Волжский в направлении пос. Спартановка. От удара его автомобиль развернуло против часовой стрелки примерно на 180 градусов и, откатившись назад, он столкнулся задней частью кузова с бордюрным камнем. За рулем автомобиля «Форд-Транзит», оборудованного под маршрутное такси находился ранее незнакомый ему мужчина, как он узнал позже ФИО1 А. П. Он и ФИО1 А.П. вышли из автомобилей. По поведению ФИО1 А. П. он понял, что он находится в состоянии опьянения, но так как запаха спиртного от него не было, то он предполагаю, что он находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 А. П. вел себя неадекватно и не мог объяснить ему, почему он пересек дорожную разметку в виде двойной сплошной белой линии и выехал с пассажирами не полосу встречного движения. На следующий день он изъял на флэш накопитель видео ДТП, записанное камерами видео наблюдения на газовой АЗС, расположенной на расстоянии примерно 100 метров от места ДТП. На видео отчетливо видно, что автомобиль «Форд-Транзит», все время нахождения его в зоне видимости камер видео наблюдения движется примерно 40 метров по встречной полосе движения проезжей части дороги ул. Н. Отрады. 08 октября 2020 года он со своим представителем Болтава О. А. принимал участие в производстве дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что с момента возобновления движения и до места столкновения его автомобиль проехал расстояние 5, 19 метра. Место столкновения находится на расстоянии 4,6 метра от левого края проезжей части дороги ул.Н.Отрады, относительно направления движения со стороны г.Волжский в направлении пос.Спартановка. В момент столкновения скорость движения его автомобиля составляла примерно 20 км/час. Тронулся он с места после полной остановки. Водитель ФИО1 А.П. до ДТП двигался со скоростью гораздо более 60 км/час. Считает, что в совершении данного ДТП виноват водитель ФИО1 А.П., который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, превысил максимально допустимую скорость, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с его автомобилем.

Однако, вышеуказанные доводы письменных объяснений ФИО2 опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Болтава О.А. свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является другом сына ФИО2 30.06.2020 вечером ему позвонили знакомые и сказали, что видели, как ФИО2 попал в ДТП. Он с братом поехал на место ДТП, где приехав, увидел, что маршрутное такси белого цвета марки Форд выскочил на встречную полосу и протаранил автомобиль ФИО2 Тормозной путь маршрутного такси находился на сплошной линии по встречной полосе и составлял примерно 40-50 метров. При этом, со стороны, откуда выезжал ФИО2 никаких дорожных знаков, в том числе запрещающих движение, не имелось, а сигналы светофора, при выезде ему не были видны. Также он присутствовал при составлении дополнительной Схемы места совершения административного правонарушения, предоставив свой автомобиль для его расположения на проезжей части, аналогично расположению автомобиля под управлением ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия. 

Однако к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку очевидцем дорожно-транспортного происшествия от 30.06.2020 он не являлся, и его показания противоречат как письменным доказательствам по делу, просмотренной видеозаписи, так и показаниям потерпевших и свидетелей, которые суд признал достоверными. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения водителя ФИО1 А.П. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, поскольку он был обязан в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортному средству, под управлением ФИО1 А.П., двигавшемуся по главной дороге. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим ФИО1 А.П., ФИО25., Потерпевший №3 и Потерпевший №4 

При этом доводы защитника Болтава О.А. о том, что производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по истечении шести месяцев со дня возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются теми обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьей 24.5 КоАП РФ. 

Назначая ФИО2 наказание за совершенное административное правонарушение, судья учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из смысла части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств отягчающих административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания, как назначение штрафа, так и наказание в виде лишения специального права. При этом, законодатель, предусматривая в санкциях ст.12.24 КоАП РФ возможность назначения несколько альтернативных видов наказаний, от наиболее мягкого до самого строгого, подразумевает в данном случае зависимость судейского усмотрения от обстоятельств совершения административного правонарушения, характера противоправных деяний, тяжести совершенного правонарушения, личностей как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и потерпевшего, последствия совершенного правонарушения и т.д. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья признает совершение административного правонарушения ФИО2 впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, вследствие которого причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести нескольким лицам, с учетом мнения потерпевшего ФИО1 А.П., озвученного его представителем ФИО3 в судебном заседании, отсутствия сведений о возмещении причиненного вреда потерпевшим, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения специального права, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9., 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: . А.Г. Кудрявцева