Дело № 2-2500/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 октября 2018 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.

при секретаре Назировой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 , 

представителя ответчика ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что между ФИО3 (далее - Истец/Участник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь - Рассказовка» (далее - Ответчик/Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (регистрационный округ №) от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №/ (далее- Договор) (Приложение 1).

В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется передать Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Объект долевого строительства со строительным номером №, состоящий из 

<

данные изъяты> комнат, расположенный 

<

адрес> при условии надлежащего исполнения Участником своих обязательств.

Согласно п.п.№ Договора, Участник обязуется осуществить оплату Цены Договора, определенную в п.№ настоящего Договора, что составляет 9 261 672 (Девять миллионов двести шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 2). Так же, Истцом произведена доплата за расхождение проектной и фактической площади Объекта долевого строительства в размере 252 833 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек (Приложение 4).

Однако, уведомление о завершении строительства многоквартирного дома было лично получено и подписано законным представителем Истца только ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Объект долевого строительства был построен с наличием недостатков, обнаруженных в ходе первичного осмотра и приемки Объекта долевого строительства, приведшими к ухудшению его качества, Законным представителем Истца в силу п.№ Договора было составлено заявление-претензия на имя Генерального Директора ООО «Красный Октябрь - Рассказовка» А. с указанием выявленных недостатков, от ДД.ММ.ГГГГ Передаточный акт не был подписан до момента устранения обозначенных недостатков.

В ходе повторного осмотра и приемки Объекта долевого строительства были выявлены аналогичные недостатки, составлено повторное заявление-претензия с указанием недостатков от ДД.ММ.ГГГГ Передаточный акт не был подписан до момента устранения обозначенных недостатков.

В ходе следующего осмотра и приемки Объекта долевого строительства были выявлены все те же самые недостатки, составлено заявление-претензия с указанием недостатков от ДД.ММ.ГГГГ Передаточный акт не был подписан до момента устранения обозначенных недостатков.

В соответствии с п.№ Договора, Участник обязуется принять Объект долевого строительства от Застройщика по передаточному акту в порядке и сроки, предусмотренные в разделе 6 настоящего Договора.

Согласно п.№ Договора, Застройщик в течении 6 (шести) месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать Участнику Объект долевого строительства в завершенном строительном многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

Согласно п.№ Договора, Обязательства Застройщика по настоящему Договору считаются исполненными с момента подписания Сторонами Передаточного акта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства по двустороннему передаточному акту не передан, что является существенным нарушением Застройщиком условий Договора.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.№ Договора в случае нарушения Застройщиком сроков передачи Участнику Объекта долевого строительства установленных ст.6 настоящего Договора, Участник имеет право взыскать с Застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка (пеня) за неисполнение обязательств по Договору за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 2978 040 рублей 07 копеек, исходя из расчета: 

<

данные изъяты>

Неисполнение Застройщиком своих обязательств, которые выражаются в своевременной передаче Участнику объекта долевого строительства, стали причиной, причинения нравственных страданий Истцу и его семье, связанные с необходимостью оплаты билетов 

<

данные изъяты>, проживанием в 

<

адрес> законного представителя Истца в период повторных осмотров и приемов Объекта долевого строительства, также в течение длительного времени Истец и его семья испытывали сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с друзьями и коллегами по работе. Исходя из вышеизложенного Истцу причинен моральный вред в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 4, ст. 6, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просила:

взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 2 978040 рублей 07 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 1 489 020 рублей 04 копейки; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной доверенности, в размере 1300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уменьшила исковые требования, просила:

взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 226 394 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч триста девяносто четыре) рублей 17 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 1 113 197 (один миллион сто тринадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 08 копейки; компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной доверенности, в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Истец ФИО3, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что до настоящего времени двусторонний передаточный акт сторонами не подписан. В предъявленной к приемке квартире имелись недостатки, о которых супруг истца ФИО4, действующий по доверенности, указал ответчику в письменных заявлениях. ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены нарушения плоскости установки оконных блоков в спальне, на кухне, в зале, повреждения пластика оконного блока в спальной комнате, окна не были закреплены, разбито стекло в оконном блоке, вмятины, царапины и дефекты отливов, входная дверь не зафиксирована в проеме, не работала вытяжка, требовалась регулировка всех оконных блоков. Представитель истца еще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением об устранении недостатков к ответчику. Форма заявления предоставлялась представителем ответчика. В итоге недостатки были устранены, и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры и переданы ключи. Со стороны ответчика был составлен односторонний акт приемки объекта и в копии направлен истцу. Со стороны истца уклонения от подписания документов не было.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и пояснил в судебном заседании и в письменных возражениях, что в соответствии с положениями Договора Объект долевого строительства - 

<

данные изъяты>

Согласно пунктам № Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами Передаточного акта в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Застройщик в течение 6 (шести) месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать Участнику Объект долевого строительства в завершенном строительством Многоквартирном доме путем подписания Передаточного акта.

Пункт № Договора гласит о том, что ориентировочный срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ Датой ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), выданного Ответчику Комитетом государственного строительного надзора 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) следует, что Многоквартирный жилой № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения п.п№ Договора, окончательный срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком подписано и направлено Истцу уведомление №. о необходимости подписания Истцом передаточного акта Объекта долевого строительства (далее -Передаточный акт) в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Передача Объекта производилась сотрудниками общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Доверенность №), выданной Ответчиком.

Так, в соответствии с Доверенностью № Ответчик предоставил Управляющей компании, в том числе следующие полномочия: «выдавать от имени Застройщика полностью оформленные Передаточные акты в необходимом количестве экземпляров; представлять интересы Застройщика в отношениях с Участниками долевого строительства и их представителями, включая проведение переговоров, прием документов (в том числе актов/заявлений об устранении недостатков) для передачи их Застройщику».

ДД.ММ.ГГГГ. Истец явился для приемки Объекта долевого строительства, осмотр Объекта производился совместно с уполномоченными представителями Застройщика. Однако, от подписания Передаточного акта Истец отказался без объяснения каких-либо причин и после осмотра Объекта удалился.

В соответствии с пунктом № Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства путем подписания Передаточного акта. Руководствуясь условиями Договора и действующего законодательства РФ, Ответчик подписал Передаточный акт и передал его своему доверенному лицу (Управляющей компании) для организации подписания его с Участником ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004), Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона».

Требований о составлении двустороннего дефектовочного акта, соответствующего положениям Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, от Истца в адрес Ответчика не поступало.

Таким образом, Истец в нарушение пункта № Договора и действующего законодательства РФ не исполнил в установленный срок обязательство по приемке Объекта долевого строительства и подписанию Передаточного акта.

Представитель УК Альянс получил на руки от Истца рукописный лист, составленный Истцом в одностороннем порядке, с перечнем дефектов якобы имевшихся в квартире при осмотре ДД.ММ.ГГГГ. и передал его Застройщику. Позднее в адрес Ответчика поступило еще два аналогичных заявления, составленных Истцом в одностороннем порядке.

Документы, полученные от Истца, не подтверждают в установленном порядке наличие в Объекте на дату сдачи-приемки Объекта каких-либо дефектов, поскольку составлены в одностороннем порядке с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Не взирая на то обстоятельство, что составленные Истцом в одностороннем порядке акты фиксации недостатков не имели какого-либо юридического значения, сотрудниками Ответчика была произведена проверка на предмет наличия указанных недостатков. Ответчиком был осуществлен выезд технических специалистов для проведения осмотра Объекта долевого строительства и в процессе проведения проверки Объекта сотрудниками Ответчика недостатков, указанных Истцом в претензиях и односторонних заявлениях с перечнем дефектов, выявлено не было. Недостатки, указанные в претензиях Истца и в исковом заявлении, не имеют каких либо подтверждений и обоснований, факт наличия строительных дефектов, препятствующих принятию Объекта Истцом не доказан.

В связи с отсутствием факта наличия строительных дефектов, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Истца повторное уведомление о необходимости приемки Объекта долевого строительства за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом №. Договора Стороны согласовали понятие существенного недостатка, согласно которому для целей настоящего договора стороны признают недостатки существенными нарушениями качества объекта долевого строительства такие недостатки (дефекты), которые делают объект долевого строительства непригодным для использования.

Кроме того, допуская наличие обозначенных Истцом недостатков по состоянию на дату осмотра квартиры, необходимо учитывать, что они не являлись существенными и не могли препятствовать эксплуатации Объекта долевого строительства, соответственно, у Участника отсутствовали какие-либо основания для отказа от приемки Объекта и отказа от подписания Передаточного акта в установленный срок.

Качество Объекта долевого строительства, на момент приемки объекта соответствовало утвержденной проектной документации на Многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также обязательным требованиям в области строительства. Объект долевого строительства соответствовал на момент его приемки Участником условиям Договора и положениями Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, что подтверждается наличием следующих доказательств: заключения о соответствии построенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая отсутствие каких-либо препятствий для приемки Объекта, факт уклонения Истца от принятия Объекта и подписания Передаточного акта при первоначальном осмотре Объекта ДД.ММ.ГГГГ, неявку Истца после повторного вызова на приемку Объекта, Ответчиком на основании права, предоставленного Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов № 214-ФЗ, был составлен односторонний передаточный акт объекта по №

Ответчик полагает, что имеется злоупотребление правом со стороны Истца.

Застройщиком надлежащим образом было исполнено Договорное обязательство по своевременной передаче объекта надлежащего качества Участнику и у последнего отсутствуют какие-либо основания для предъявления требований о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, поскольку имело место злоупотребление правом со стороны Участника, выразившееся в уклонении от принятия Объекта долевого строительства в установленный срок.

Если суд посчитает возможным удовлетворить исковые требования, Ответчик полагает, что предъявленная Истцом неустойка явно несоизмерима, поскольку отсутствует причиненный действительный ущерб.

В силу статьи 333 ГК РФ и пункта 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик считает, что заявленная Истцом неустойка несоразмерна последствиям предполагаемого нарушения и просит суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить неустойку.

Поскольку основное требование Истца является необоснованным, вина Ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств отсутствует, производные требования Истца не подлежат удовлетворению. 

Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. 

Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что между ФИО3 (далее - Истец/Участник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь - Рассказовка» (далее - Ответчик/Застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (регистрационный округ №) от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №/ (далее- Договор) (Приложение 1).

В соответствии с условиями Договора ориентировочный срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется передать Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию Объект долевого строительства со строительным номером №, 

<

адрес>), при условии надлежащего исполнения Участником своих обязательств.

Согласно п.п.№ Договора, Участник обязуется осуществить оплату Цены Договора, определенную в п.№ настоящего Договора, что составляет 9 261 672 (Девять миллионов двести шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек. 

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 2). Так же, Истцом произведена доплата за расхождение проектной и фактической площади Объекта долевого строительства в размере 252 833 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

В силу ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), выданного Ответчику Комитетом государственного строительного надзора 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) следует, что Многоквартирный жилой 

<

адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения п.п. № Договора, окончательный срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8).

Ответчиком подписано и направлено Истцу уведомление №. о необходимости подписания Истцом передаточного акта Объекта долевого строительства (далее - Передаточный акт) в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения данного уведомления.

Передача Объекта производилась сотрудниками общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> Управляющая компания) на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Доверенность №), выданной Ответчиком.

Так, в соответствии с доверенностью № ответчик предоставил Управляющей компании, в том числе следующие полномочия: «выдавать от имени Застройщика полностью оформленные Передаточные акты в необходимом количестве экземпляров; представлять интересы Застройщика в отношениях с Участниками долевого строительства и их представителями, включая проведение переговоров, прием документов (в том числе актов/заявлений об устранении недостатков) для передачи их Застройщику».

ДД.ММ.ГГГГ истец явился для приемки Объекта долевого строительства, осмотр Объекта производился совместно с уполномоченными представителями Застройщика.

Законом и условиями заключенного между сторонами Договора установлена обязанность Участников долевого строительства принять объект долевого строительства по подписываемому сторонами акту приёма-передачи (п.5.2.3, п.6.3 договора). 

Согласно разделу 7 договора, качество Объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику по настоящему Договору, должно соответствовать утвержденной проектной документации на Многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства.

Стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством Многоквартирного дома, утвержденный в установленном порядке.

Перечень работ, выполняемых на Объекте долевого строительства:

-установка стояков трубопроводов холодной и горячей воды; 

-установка канализации с отводами для подключения разводки; 

-установка окон ПВХ; 

-остекление лоджий; 

-установка входной двери;

-электроснабжение до вводного щитка в Объект долевого строительства; 

-установка перегородок санузлов;

- разводка трубопроводов отопления с установкой радиаторов (п.7.4 договора).

Межкомнатные перегородки: внутриквартирные двери; подоконники; отделка всех помещений, включая устройство стяжек, полов, штукатурку, шпаклевку, окраску стен, потолков: внутриквартирная разводка водопровода и канализации; сантехприборы и сантехфаянс, внутриквартирная электроразведка и оконечные электроустройства, в том числе электрозвонки н электроплиты; внутриквартирная разводка телевидения, телефонизация, радиофикация, домофонная сеть и их оконечные устройства отсутствуют (п.№. договора).

В случае, если Объект долевого строительства построен с отступлениями от установленных строительных норм, приведшими к ухудшению качества, или с иными недостатками, Участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.№ договора). Согласно п.№ Договора, в случае существенного нарушения требований к качеству Объекта долевого строительства, которые его непригодным для использования. Участник вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего Договора., 

В случае нарушения Застройщиком сроков передачи Участнику Объекта долевого строительства, установленных ст. 6 настоящего Договора, Участник имеет право взыскать с Застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом 214-ФЗ. 

Из заявления З. действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени З. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра объекта долевого строительства были выявлены следующие дефекты: некачественное крепление оконных блоков (кухня, зал, спальня), крепежные крепления (болты, винты, саморезы) отходят, вываливаются; нарушение плоскости установки оконных блоков (вертикальная и горизонтальная) в спальне, на кухне, в зале; повреждения пластика оконного блока (нарушена поверхность) в спальной комнате (левая створка низ, правая направляющая левой створки), многочисленные царапины и затертости правой створки оконного блока на кухне; лоджия: разбито стекло в оконном блоке – правая центральная секция, отсутствует штапик в секции средней правой и правой нижней (оконный блок), наличие вмятин, царапин и дефектов отлива с левой стороны, левый нижний штапик на оконном проеме некачественно установлен, правая створка общего оконного блока не зафиксирована в стену, нижний отлив собран из двух частей несоответствующего размера, правая монолитная колонка отсутствует плоскость, входная дверь не зафиксирована в проеме, повреждение пластика на входной двери (царапины, потертости); не работает вытяжка (вытяжной канал), требуется регулировка всех створок оконных блоков. Заявление было принято представителем застройщика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» Б. ДД.ММ.ГГГГ 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ З. ., действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, следует, что представитель истца указал, что по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и устранения дефектов, не устранены следующие дефекты: повреждения платика левой створки оконного блока на кухне, требуется замена левой створки, многочисленные повреждения левой створки оконного блока в спальной комнате (потертости, царапины), требуется замена левой створки оконного блока целиком, многочисленные повреждение платика на входной двери лоджии (царапины, потертости), требуется замена дверного блока, на лоджии наличие вмятин, царапин и дефектов отлива с левой стороны оконного блока. Заявление было принято представителем застройщика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца повторное уведомление о необходимости приемки Объекта долевого строительства за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что заявленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ строительные недостатки при детальном обследовании не нашли своего подтверждения.

Согласно заявлению З. действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не устранил все замечания истцов к качеству квартиры, а именно: повреждения пластика оконного блока левой створки на кухне ((расположение низ створки), требуется замена левой створки полностью, многочисленные повреждения левой створки оконного блока в спальной комнате (потертости, царапины), требуется замена левой створки оконного блока целиком, многочисленные повреждение пластика на входной двери лоджии (царапины, потертости), требуется замена дверного блока, на лоджии наличие вмятин, царапин и дефектов отлива с левой стороны оконного блока. Заявление было принято представителем застройщика ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.5.1. "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 41) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) оконные блоки должны иметь полную заводскую готовность: установленные запирающие приборы, петли, стекла, стеклопакеты, уплотняющие прокладки и законченную отделку поверхности. Из п. 6.4 усматривается, что 6.4. внешний вид изделия - отсутствие дефектов, видимых невооруженным глазом.

Согласно п.5.2.1 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов не должна превышать 2,0 мм при наибольшей длине стороны створки до 1400 мм и 3,0 мм - более 1400 мм.

Из п.5.10.2. ГОСТ 30674-99 следует, что готовые изделия должны иметь установленные приборы, стеклопакеты, уплотнительные прокладки и защитную пленку на лицевых поверхностях. 

Согласно п.Г4 Приложения Г «ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", при проектировании и исполнении узлов примыкания должны выполняться следующие условия: заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых конструкций должна быть по всему периметру окна плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри помещений; Г.5. в качестве крепежных элементов для монтажа изделий следует применять: гибкие анкеры в комплекте с шурупами и дюбелями; строительные дюбели; монтажные шурупы; специальные монтажные системы (например, с регулируемыми монтажными опорами).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, действуя по доверенности от имени ФИО3, его жены, приехал принимать квартиру. Но предъявленная к приёмке квартира имела недостатки,были выявлены нарушения плоскости установки оконных блоков в спальне, на кухне, в зале, повреждения пластика оконного блока в спальной комнате, окна не были закреплены, разбито стекло в оконном блоке, вмятин, царапины и дефекты отливов, входная дверь не зафиксирована в проеме, не работала вытяжка, требовалась регулировка всех оконных блоков и другие недостатки, которые он изложил в заявлении за имя застройщика. Бланк заявления ему дал представитель застройщика, никакого дефектного акта и двустороннего акта приема-передачи объекта строительства ему не было предъявлено. Представитель застройщика принял у него заявление и сказал, что недостатки будут устранены в разумный срок, но не более чем в ДД.ММ.ГГГГ. После чего ему позвонили в ДД.ММ.ГГГГ г. Он с истцом приехал на объект ДД.ММ.ГГГГ. Часть недостатков было устранено: заменено окно на лоджии, дверь закреплена. В тот же день он написал заявление на имя застройщика с просьбой устранить дефекты. Считает, что недостатки были существенные, окна были не закреплены, перекошены, повреждены и могли выпасть. Его заявление приняли и сообщили, что будут устранять. Также его пригласили принимать объект в ДД.ММ.ГГГГ. Он приехал и вновь обнаружил недостатки, о чем указал в заявлении. Впоследствии все недостатки были устранены, и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры и переданы ключи. Однако передаточный акт на подпись ему не предоставили. Со стороны ответчика был составлен односторонний акт приемки объекта от ДД.ММ.ГГГГ и в копии направлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ, а получен в ДД.ММ.ГГГГ после его возвращения из 

<

адрес>. Со стороны истца уклонения от подписания документов не было. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали подлинный односторонний акт приемки объекта для регистрации квартиры. 

В соответствии с документами, представленными представителем ответчика, объект капитального строительства Жилая многоквартирная застройка (

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом государственного строительного надзора 

<

адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.6 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов № 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении 2-х месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться застройщиком только в случае, если он обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника от его получения или в связи с отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, законодатель прямо указывает, что застройщик может составить односторонний акт, если у участника долевого строительства нет претензий к объекту долевого строительства, а если такие претензии есть, и заявлено требование об устранении недостатков, застройщик не может составить акт приёма-передачи в одностороннем порядке, а должен устранить недостатки. 

Ответчиком был составлен односторонний передаточный акт объекта по № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес истца.

Оценивая указанные истцами в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ недостатки с позиции их существенности, суд полагает, что объект долевого строительства был построен с отступлениями от строительных норм и недостатками в установке окон ПВХ, остекления, установки двери, вытяжки, которые предусмотрены п.№ договора. Эти недостатки были обнаружены и представителями ответчикасотрудниками общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», которые предоставили бланки заявлений на имя генерального директора ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» А. и приняли их. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поэтому суд отклоняет доводы ответчика о том, чтодокументы, полученные от истца, не подтверждают в установленном порядке наличие в Объекте на дату сдачи-приемки Объекта каких-либо дефектов.

Ответчиком, была получена досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить возникшую неустойку, а также компенсацию понесенных расходов, что подтверждается уведомлением о вручении.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьёй 10 Закона установлено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени). 

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что Объект был передан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с нарушением предусмотренного Договором срока передачи, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

Следовательно, размер неустойки составляет 887 544 руб. 27 коп. (9514 505 руб. х (7,25% /150) х 193 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Учитывая, что многоквартирный дом своевременно введён в эксплуатацию, ответчик своевременно уведомил истцов о необходимости принять Объект, суд считает размер неустойки (887544,27 руб.) несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и с учётом указанных выше норм права, просьбы представителя ответчика считает возможным уменьшить её размер до 300000 руб., что при конкретных обстоятельствах дела соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, требованиям справедливости и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Злоупотреблений правом со стороны истца суд не усматривает.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей в части срока передачи квартиры, истцы имеют право на взыскание компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в 2000 руб. 

Обоснованными являются и требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение условий договора. 

Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была. 

Поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществившей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, тем самым предоставив им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств, поэтому на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 151000 рублей, исходя из расчета: (300000+2000)*50%=151000. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение предоставлены договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме 7000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов оформление доверенности представителя в размере 1300 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается. Что она выдана ФИО3 на имя ФИО1 и Г. для представления интересов во всех судебных, административных правоохранительных органах, а не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поэтому суд приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов оформление доверенности.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6500 рублей, поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 151 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный Октябрь-Рассказовка» государственную пошлину в доход бюджета МО «город Оренбург» в размере 6500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Маслова 

Решение суда в окончательной форме принято 29.10.2018 года.

Судья Л.А.Маслова