72RS0025-01-2025-011368-68

Дело № 12-1/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

14 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 75 000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат. Считает, что его привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав на свободу выражения мнения и на свободу собраний, гарантированных Конституцией РФ. Настаивает, что поскольку администрацией г. Тюмени было необоснованно отказано в согласовании митинга, в настоящем случае было проведено собрание, численность которого составляла не более 50 человек, в связи с чем данное мероприятие не относится к массовому и участие ФИО1 в нем не образует состава административного правонарушения. Обращает внимание, что запретов, установленных ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» им не допущено, по требованию сотрудников полиции он прекратил свое участие в публичном мероприятии. Считает, что по делу были допущены процессуальные нарушения, в частности судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания до рассмотрения заявления организатора публичного мероприятия ФИО2, поданного в Центральный районный суд г. Тюмени, о признании незаконным отказа администрации г. Тюмени в согласовании проведения митинга. Полагает, что протокол об административном правонарушение составлен в отсутствии ФИО1 и его защитника Целых С.М., права ФИО1 разъяснены не были, что являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении с материалами дела в УМВД России по г.Тюмени.

Второй защитник ФИО1 – Целых С.М., представитель ОП 

<

.......> УМВД России по г. Тюмени о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заслушав ФИО1 и его защитника Черепанова А.К., настаивавших на доводах жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 

<

.......> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пунктом 3 указанной статьи митинг определен как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Статьей 3 Закона № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в 

<

.......> установлен статьей 

<

.......> от 

<

.......> 

<

.......> «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в 

<

.......>».

В соответствии со статьей 7 Закона № 54-ФЗ и статьей 4 названного закона 

<

.......> уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением случаев, указанных в данных нормах) подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 названного закона (часть 5 статьи 5 названного закона).

В силу приведенных положений Закона № 54-ФЗ и разъяснений в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона № 54-ФЗ, является несанкционированным.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 

<

.......> N 1618-О, от 

<

.......> 

<

.......>-О, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 этой статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1).

Как усматривается из материалов дела 

<

.......> в период времени с 12 часов 10 минут до 13-00 часов ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга на Центральной площади возле памятника В.И. Ленину, по адресу: 

<

...>, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Тюмени в нарушение требований Закона № 54-ФЗ. На обращения сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, связанных с участием в митинге, продолжил участие в нем. Информация о том, что данное публичное мероприятие является несанкционированным, незаконным, а также требование о прекращении участия в нем озвучивалось сотрудниками полиции через звукоусиливающее устройство. Таким образом, ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, вступившим в законную силу 

<

.......>.

Согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям администрации г. Тюмени от 

<

.......>, проведение публичных мероприятий (в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований) 

<

.......> на Центральной площади г Тюмени по адресу: г.Тюмень, 

<

.......> согласовано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления, согласно которому действия ФИО1 квалифицированы по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2025 года, с учетом внесенных в него изменений 22 октября 2025 года, рапортами заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени ФИО3 от 04 октября 2025 года, старшего инспектора ОООП УМВД России по г. Тюмени ФИО4 от 06 октября 2025 года, врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Тюмени ФИО6, старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени ФИО7, видеозаписью и фото таблицей по факту проведенного публичного мероприятия 

<

.......>, объяснениями ФИО1, сообщениями Комитета по межнациональным отношениям администрации г. Тюмени от 19 сентября 2025 года, от 04 октября 2025 года и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и оснований считать их ошибочными не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии, невыполнении требований сотрудников полиции по прекращению участия в нем.

Информация, что публичное мероприятие не согласовано с органом местного самоуправления и участие в нем является незаконным донесено до участников сотрудниками полиции. Участники уведомлены о необходимости покинуть место проведения мероприятия и предупреждены о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения законных требований сотрудников полиции.

Повторное принятие ФИО1 участия в публичном мероприятии при таких условиях образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку участником нарушена статья 6 Закона № 54-ФЗ.

Доводы о незаконности действий органов власти по отказу в согласовании проведения мероприятия, не оцениваются в силу ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку к предмету доказывания по делу не относятся.

При этом ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела до разрешения заявления о проверке законности отказа органа исполнительной власти в проведении публичного мероприятия разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Несогласие с результатом рассмотрения заявленного ходатайства не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта. Поскольку совокупность представленных материалов являлась достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, признать, что отказ в удовлетворении ходатайства повлек нарушение права заявителя на защиту и повлиял на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, оснований не имеется. При этом следует отметить, заявление ходатайств не предполагает обязательное их удовлетворение. Отказ в удовлетворении ходатайства в данном случае не влияет на выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Утверждения ФИО1 о его участии в публичном мероприятии в форме собрания, а не митинга, не исключают его ответственности по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Юрисдикционным органом верно определен характер проводимого мероприятия как митинг, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ.

Поскольку лица, собравшиеся 

<

.......> в период времени с 12 часов 10 минут до 13-00 часов, находясь на Центральной площади возле памятника ФИО5 по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, публично выражали мнение, в том числе по вопросам общественно-политического характера, должностное лицо обоснованно указало об участии ФИО1 в публичном мероприятии в форме митинга.

При этом количество участников не влияет на оценку характера указанного публичного мероприятия, которое проводилось в месте массового пребывания людей – Центральной площади г. Тюмени и было доступно для неограниченного числа присутствующих.

В целом доводы жалобы ФИО1, касающиеся его невиновности в совершении вменяемого правонарушения, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы основаны на неверном толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Утверждения о нарушении права на защиту ФИО1 несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, производство по настоящему делу возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении при непосредственном участии ФИО1, а также при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, что подтверждается его собственноручными объяснениями, зафиксированными в указанном протоколе и на отдельном листе, приложенном к протоколу от 04 октября 2025 года, копия которого ФИО1, с учетом внесенных в него изменений, была вручена в день его составления (л.д. 4, 8, 9).

При этом, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Несмотря на доводы ФИО1, письменных ходатайств о допуске к участию при составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника Целых С.М. материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе производства по делу право на защиту ФИО1 в полном объеме реализовано, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда принимали участие приглашенные им защитники Черепанов А.К. и Целых С.М., при рассмотрении жалобы на постановление суда также принимает участие защитник Черепанов А.К., позицию относительно обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности указанные лица до суда довели.

Учитывая изложенное, нарушений права на защиту ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ содержит все необходимые сведения, привлечение ФИО1, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-Фз «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» согласовано и.о. прокурором Тюменской области.

Таким образом, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.4 КоАП РФ, в том числе по доводам жалобы, не имелось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений прав ФИО1 гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного лица, характер совершенного деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.,9 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной его части указания о фактическом признании ФИО1 факта организации и проведения публичного мероприятия, которое учтено при назначении наказания, поскольку организация и проведение публичного мероприятия ФИО1 не вменялись.

Однако данное обстоятельство не влияет на установленные по делу обстоятельства и назначенное судом наказание, размер которого определен в минимальных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО12 изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части указание о фактическом признании ФИО1 факта организации и проведения публичного мероприятия.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова