Дело № 2-1217/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная компания» (ЗАО «ЖЭК) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управляющей компанией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ЗАО «ЖЭК».

01 ноября 2017 года при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произошло обрушение штукатурного слоя потолка, в связи с чем проживание в квартире стало невозможным и опасным для жизни. 

23 ноября 2017 года в присутствии свидетелей, главному инженеру ЗАО «ЖЭК» было вручено заявление о том, что в 

<

адрес> ни кто не проживает, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания платы за коммунальные услуги. Также 23 ноября 2017 года в адрес ЗАО «ЖЭК» было направлено заявление о том, что в спорной квартире произвели ремонт.

С 02 декабря 2017 года на 03 декабря 2017 года в спорной квартире произошла разгерметизация трубы отопления. В результате затопления спорной квартиры горячей водой и от действия пара была испорчена мебель, а именно: шкаф-сервант, шкаф-бар, диван-кровать, кресло-кровать.

04 декабря 2017 года в адрес ЗАО «ЖЭК» направлено заявление о затоплении спорной квартиры. Акт о затоплении спорной квартиры не составлялся. Неоднократно были обращения к ответчику о возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени обязанность по возмещению ущерба ответчиком не исполнена. 

Истец просит возложить обязанность на ЗАО «ЖЭК» по выдаче акта о затоплении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 23 000 руб.; неустойку в размере 23 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 11 500 руб. (л.д. 4, 27-29, 126, 127).

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 20 сентября 2018 года (л.д. 24), в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал, ссылаясь на основания указанные в иске.

Представитель ответчика - ЗАО «Жилищно-эксплуатационная компания» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 13 ноября 2018 года (л.д. 132), в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила принять во внимание то, что истцом в адрес управляющей компании не было направлено обращений относительно факта затопления спорной квартиры. Кроме того отметила, что истцом не доказан размер причиненного ей ущерба, причинно-следственная связь между затоплением и ущербом. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.133, 134). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей ФИО12., давших объяснения по обстоятельствам рассматриваемого спора, исследовав материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, закрепленному в п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст.1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2014 года.

ЗАО «ЖЭК» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ИП ФИО5 на основании договора подряда № от 01 июля 2015 года, заключенного с ЗАО «ЖЭК», осуществлял выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

30 января 2018 года сторонами расторгнут договор подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № от 01 июля 2015 года с 31 января 2018 года.

ООО «ФИО5» на основании договора подряда № от 01 февраля 2018 года, заключенного с ЗАО «ЖЭК», осуществляет выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из журнала учета аварийных работ ИП ФИО5 усматривается, что 03 декабря 2017 года поступила заявка из 

<

адрес>.

03 декабря 2017 года составлен акт по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по вопросу подтопления квартир №5 и №6. На основании поступившей заявки от собственников квартир №5 и №6 о течи теплоносителя с выше расположенной квартиры № 19 было проведено обследование дома. В результате обследования установлено, что подтопление ниже расположенных комнат происходит из квартиры № 19, также установлено, что в данной квартире длительное время ни кто не проживает. По этой причине произошло намокание межэтажного перекрытия и наружной стены. Для устранения аварии произведена остановка общедомовой системы отопления. Сделан вывод: что для устранения аварийной ситуации необходимо найти собственника 

<

адрес>

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Собственник квартиры, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> длительное время ни кто не проживал. 

Согласно выписке из журнала входящих заявок ЗАО «ЖЭК» усматривается, что никаких заявок на ремонт системы отопления в адрес Управляющей компании ЗАО «ЖЭК» от собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с 01 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года не поступало. 

23 марта 2018 года ФИО1 вручено уведомление с просьбой предоставить доступ 

<

адрес>

Согласно наряда-задания от 29 марта 2018 года ООО «ФИО5» проведена работа по смене трубы отопления 

<

адрес>, где имеется подпись ФИО1 с отметкой, что работа выполнена в полном объеме, претензий не имеет.

В акте проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 07 августа 2018 года указано, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> выполнены ремонтно-восстановительные работы по восстановлению штукатурного слоя потолочного перекрытия жилого помещения, выполнены работы по облицовке потолочного перекрытия полиуретановой плиткой, собственнику жилого помещения приобретена новая люстра, выполнен монтаж люстры, в жилом помещении на стены жилого помещения наклеены новые обои, на пол постелен новый линолеум. Собственнику жилого помещения приобретены и переданы по акту приема-передачи телевизор и тумбочка аналогичные утраченным в ходе обрушения штукатурного слоя потолочного перекрытия и нарушения герметичности трубопровода системы отопления.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2014г. (л.д.5), ответом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 21.03.2018г. (л.д.6), актом осмотра от 26.03.2018г. (л.д.7), заявлением ФИО3 от 04.12.2017г. (л.д.8), договором управления многоквартирным домом от 22.04.2015г. (л.д.30-32), приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом (л.д.33-35), перечнем работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов жилищного фонда (л.д.36, 37), решением собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 10.04.2015г. (л.д.38), Уставом ЗАО «ЖЭК» (л.д.41-48), договором № управления многоквартирным домом от 22.04.2015г. (л.д.63-65), решением собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 10.04.2015г. (л.д.66), договором подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № от 01.07.2015г. (л.д.72-80), соглашением от 30.01.2018г. о расторжении договора подряда № от 01.07.2015г. (л.д.81), договором подряда на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № от 01.02.2018г. (л.д.82-90), выпиской из журнала заявок входящих ИП ФИО5 (л.д.91), выпиской из журнала заявок ЗАО «ЖЭК» (л.д.92-99), актом от 03.12.2017г. (л.д.100), актом проверки № от 20.03.2018г. (л.д.101-103), предписанием № от 20.03.2018г. (л.д.104), уведомлением ЗАО «ЖЭК» от 23.03.2018г. № (л.д.105), наряд- заданием от 29.03.2018г. (л.д.106), актом № от марта 2018г. (л.д.107, 108), сообщением ЗАО «ЖЭК» от 30.03.2018г. № (л.д.109), актом проверки предписания от 12.04.2018г. (л.д.110, 111), решением о проведении проверки № от 03.05.2018г. (л.д.112), актом проверки от 07.08.2018г. (л.д.115-117), актами приема-передачи к договору № от 15.10.2018г. (л.д.118, 119), заявлением в ЗАО «ЖЭК» от 23.11.2017г. (л.д.128), заявлением в ЗАО «ЖЭК» от 23.11.2017г. (л.д.129), фотоматериалами жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.136-143).

ФИО1, будучи собственником жилого помещения, обязана нести бремя его содержания и обеспечивать сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наличия вины управляющей организации в причинении ущерба имуществу истца, не представлено.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Пунктом 2.2.6 вышеуказанных Правил предусмотрено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2.

Приложением № 2 к Правилам установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно. В соответствии с примечанием к Приложению № 2 сроки устранения отдельных неисправностей указаны с момента их обнаружения или заявки жильцов.

В судебном заседании установлено, что факт подтопления обнаружен жильцами квартир № 5 и №6, о чем сообщили по телефону ИП «ФИО5». Из акта от 03 декабря 2017 года следует, что для устранения аварии была произведена остановка обще домовой системы отопления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявка о неисправности работниками управляющей компании была устранена немедленно, в установленный Правилами технической эксплуатации жилищного фонда срок.

Вместе с тем, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, при разрешении заявленных требований истцом не представлены достаточные доказательства размера, причиненных ему убытков.

Из исковых требований ФИО1 следует, что в результате затопления квартиры ей был причинен материальный ущерб в размере 23 000 руб., включающий стоимость пришедшего в негодность имущества: шкаф-купе, шкаф-бар, диван-кровать, кресло-кровать. При этом, сведений о стоимости имущества, пришедшего в негодность, истцом не представлено. 

Акт по результатам затопления квартиры ФИО1, из которого можно было бы достоверно установить наименование пришедшего в негодность имущества, характер причиненных повреждений, не составлялся, с заявлением о составлении соответствующего акта ФИО1 не обращалась, правом составить акт самостоятельно не воспользовалась.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что в адрес ответчика направлялось заявление с просьбой составить акт о затопление, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как достоверно было установлено, что истец адресовал заявление директору ЗАО «ТЭС» Трухменеву (л.д. 144-147).

Кроме того, с претензией о возмещении убытков ФИО1 в управляющую компанию также не обращалась. 

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Проанализировав представленные доказательства, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает поведение истца ФИО1 - не принявшей меры к устранению последствий затопления, недобросовестным. 

Факта нарушений при оказании сантехнических услуг и причинно-следственной связи между действиями управляющей компании ЗАО «ЖЭК» и причинением истцу ущерба, в судебном заседании не установлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, во взыскании судебных издержек, морального вреда, штрафа ему также следует отказать.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная компания» о возложении обязанности по выдаче акта о затоплении квартиры по адресу: 

<

адрес> взыскании суммы ущерба в размере 23 000 руб., неустойки в размере 23 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 11 500 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: