дело № 2-1525/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска об установлении факта проживания в 

<

...>, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на снижение возраста выхода на пенсию, возложении обязанности назначить государственную пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее по тексту – УПФР в Калининском районе г. Челябинска) об установлении факта проживания в интернате для пребывания учащихся из других населенных пунктов при *** школе 

<

...> в период с (дата) по (дата), признании решения об отказе в установлении пенсии № от (дата) незаконным, признании за истцом права на снижение возраста выхода на пенсию на два года, назначении государственной пенсии с (дата) (л.д.34-36).

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с (дата) по (дата) обучалась в *** школе 

<

...>, в связи с чем проживала в интернате для пребывания учащихся их других населенных пунктов, созданном при указанной выше школе. (дата) истец обратилась в УПФР Калининского района г. Челябинска с заявлением о назначении государственной пенсии в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», однако в назначении пенсии со снижением общеустановленного возраста ответчиком неправомерно отказано. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Дополнительно пояснила, что проживала в (адрес) Кунашакского района Челябинской области. В связи с отсутствием общеобразовательного учреждения в (адрес), в период с (дата) по (дата) обучалась в общеобразовательной школе в 

<

...>. При школе существовал интернат для пребывания учащихся их других населенных пунктов, где она и проживала постоянно, с понедельника по субботу в период с (дата) по (дата). Пенсионный орган неправомерно не принял во внимание тот факт, что в период с (дата) по (дата) она проживала в 

<

...>, в связи с чем неправомерно отказал в назначении пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.27), в судебном заседании заявленные требования также поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в Калининском районе г.Челябинска ***, действующая по доверенности от (дата), против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.47-51), ссылалась на отсутствие доказательств, подтверждающих факт проживания истца на радиационно-загрязненной территории. Кроме того, указывала на то, что документальное подтверждение факта проживания на территории продолжительностью менее трех лет не будет иметь значения для пенсионного обеспечения ФИО1, поскольку она не имеет права на применение первоначальной величины снижения пенсионного возраста. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Исходя их положений ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, указанным в подп.3, 5-10 п.1 вышеуказанной статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с положениями ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотрены статьями 30-37 данного закона и зависят от категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Положениями ст. 37 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение (п.11 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), пенсия по старости назначается в соответствии со ст.33 данного Закона, предусматривающей назначение пенсии с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста предоставляется за факт проживания (независимо от продолжительности) на загрязненной территории в определенный законом период, непосредственно следовавший за аварией, когда проводилась эвакуация населения и основные защитные мероприятия загрязненной территории, дополнительная величина снижения пенсионного возраста зависит от продолжительности проживания в соответствующей зоне.

Как установлено судом, истец ФИО1 (фамилия до брака ФИО3) родилась (дата) в (адрес), что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии № выданным (дата) (л.д.18, 70).

В период с (дата) по (дата) ФИО4 обучалась в *** школе, что подтверждается справкой ФИО5» (л.д.8), аттестатом о среднем образовании (л.д.19), а также показаниями свидетелей ***, ***

Согласно справке, выданной администрацией Муслюмовского сельского поселения Кунашакского муниципального района Челябинской области (л.д.9) в период с (дата) год при (дата) школе существовал интернат для пребывания учащихся из других населенных пунктов, что подтверждается лицевыми карточками оплаты персонала интерната и приказами о принятии и увольнении работников интерната.

ФИО1 имеет статус выехавшей добровольно в (дата) году из населенного пункта Муслюмово, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, что подтверждается удостоверением серии № выданным администрацией (адрес) (дата) (л.д. 21), а так же справкой администрации (адрес) серии № от (дата), согласно которой ФИО1 в период с (дата) года по (дата) год проживала в населенном пункте Муслюмово Кунашакского района Челябинской области, подвергшемся загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» (л.д. 22).

После достижения возраста 53 лет, (дата), ФИО1 обратилась в УПФР в Калининском районе г.Челябинска путем подачи через муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Челябинска» заявления о назначении досрочной пенсии, как выехавшая добровольно из населенного пункта Муслюмово в 1980 году (л.д. 60-64).

Решением УПФР в Калининском районе г.Челябинска от (дата) № ФИО1 в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием документально подтвержденного факта проживания на радиационно-загрязненной территории, в том числе в (дата) годах для применения первоначальной величины снижения пенсионного возраста на 2 года (л.д. 52-55).

Как следует из протокола заседания Комиссии УПФР в Калининском районе г.Челябинска ФИО1 не может быть назначена досрочная пенсия в связи с отсутствием права на снижение пенсионного возраста в соответствии с подп. 10 п. 1 ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д. 56-59).

Разрешая требования истца об установлении факта проживания в интернате для пребывания учащихся из других населенных пунктов при *** школе 

<

...> в период с (дата) по (дата), суд исходит из пояснений истца ФИО1, а также показаний допрошенных в судебном заседании (дата) свидетелей ***, ***, согласно которым ФИО1 в период с (дата) по (дата) обучалась в *** школе с 9 по 10 классы, проживала в интернате для пребывания учащихся из других населенных пунктов в указанный период с понедельника по субботу. В выходные дни и на период каникул проживала с матерью в (адрес). 

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей суд не находит, поскольку данные показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими материалами дела, в том числе объяснениями истца, письменными доказательствами. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны соответствующие подписки.

Данные обстоятельства так же нашли отражение и в справке МБОУ «***» № от (дата), справке администрации Муслюмовского сельского поселения Кунашакского муниципального района Челябинской области № от (дата) (л.д.8,9), согласно которым с (дата) года по (дата) год при *** школе существовал интернат для пребывания учащихся из других населенных пунктов.

В то же время, понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Аналогичное понятие места жительства гражданина дано в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой место жительства - это жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Сходное положение содержалось в ранее действовавшем законодательстве в ст. 17 Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии с указанной статьей местом жительства признавалось место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признавалось место жительства усыновителей или опекунов.

В судебном заседании истец подтвердила, что её мать проживала в (адрес), отец – в (адрес), истец постоянно проживала с матерью, в том числе в каникулярные периоды.

Доказательств проживания заявителя и ее родителей в спорный период времени в 

<

...>, как то предусмотрено ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Само по себе нахождение ФИО1 на территории с.Муслюмово в спорный период времени по своему характеру не являлось постоянным, поскольку было необходимо для целей обучения, не связывалось с изменением места проживания, при этом место жительства ее родителей продолжало находиться в других населенных пунктах в (адрес) (мать) и (адрес) (отец), и в силу правовой презумпции являлось и ее местом жительства. Следовательно, обучение заявителя в образовательном учреждении на территории с. Муслюмово при сохранении места жительства в (адрес) не свидетельствует о факте ее постоянного проживания в населенном пункте Муслюмово в период с (дата) по (дата).

Таким образом, как сведениями, сообщенными истцом, допрошенными свидетелями, так и имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе документами об обучении заявителя в *** школе не подтверждается с достоверностью факт ее проживания в данный период в с.Муслюмово, который бы носил постоянный или преимущественный характер.

Справка администрации (адрес) серии № от (дата), согласно которой ФИО1 в период с (дата) года по (дата) год проживала в населенном пункте Муслюмово Кунашакского района Челябинской области, подвергшемся загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» (л.д. 22), также не может быть признана доказательством, подтверждающим постоянное проживание в населенном пункте Муслюмово в период с (дата) по (дата), поскольку выдана на основании справки *** школы, при этом указанный в справке период обучения опровергнут, как пояснениями самого истца, так и показаниями свидетелей, подтвердившим обучение в *** школе только с (дата) по (дата).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части установлении факта проживания в интернате для пребывания учащихся из других населенных пунктов при *** школе 

<

...> в период с (дата) по (дата), суд не находит.

Разрешая вопрос о законности решения об отказе в установлении пенсии № от (дата), оспариваемого истцом и наличии у истца права на снижение возраста выхода на пенсию на два года и возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 государственную пенсию с момента обращения, то есть с (дата), суд учитывает, что по смыслу Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» во взаимосвязи с нормами Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», следует, что при определении права на первоначальное снижение общеустановленного пенсионного возраста на два года следует выделять два периода радиоактивного загрязнения бассейна реки Теча (первый - с 1949 года по 1962 год, второй - после 1962 года).

В этой связи примечание к ст.35 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по аналогии распространяется на граждан, проживавших в период с 1949 года по 1962 год включительно в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в р. Теча.

Как было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от (дата) №, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, Конституция Российской Федерации относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к исключительной компетенции законодателя (статья 7, часть 1; статья 39, части 1 и 2).

С учетом смысла, придаваемого положениям п.7 ч. 1 ст. 13 и ст. 33 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» правоприменительной практикой граждане, которые переехали после 1962 года на постоянное жительство в населенные пункты, подвергшиеся воздействию радиации вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, не имеют права на уменьшение пенсионного возраста на первоначальную величину (два года).

Таким образом, ФИО1, (дата) года рождения, как лицо, которое до 1962 года не проживало в населенном пункте с.Муслюмово, подвергшемся воздействию радиации вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, не имеет права на уменьшение пенсионного возраста на первоначальную величину 2 года.

Доводы истца и её представителя об обратном основаны на ошибочном толковании и применении закона, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Челябинска об установлении факта проживания в 

<

...>, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на снижение возраста выхода на пенсию, возложении обязанности назначить государственную пенсию отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова