копия

Дело № 2-211/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 28 января 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ответчик является его должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тропарёво-Никулинского ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Никулинским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу истца 4544955 руб. 48 коп., которое, до настоящего времени, не исполнено из-за недостаточности денежных средств у должника. В тоже время, в собственности данного лица находится земельный участок площадью 1343 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: М

<

адрес>. Поэтому заявитель иска, ссылаясь на ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд обратить взыскание на данный объект недвижимого имущества. 

В судебное заседание заявитель иска не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требования доверителя, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на несогласие с судебным актом, на основании которого с него взысканы денежные средства по договору займа, составленного в простой письменной форме, обосновывая это неполучением денег от Ковальчука.

Третье лицо – Управление ФСГРК и К по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик является должником истца по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тропарёво-Никулинского ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Никулинским районным судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу истца 4544955 руб. 48 коп., что подтверждается материалов исполнительного производства.

Справкой судебного пристава-исполнителя Тропарёво-Никулинского ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда должником не исполняется, задолженность в размере 4544955 руб. 48 коп. до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 238 ГК РФ гласит: обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст.446 ГПК РФ.

Положениями абз.2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлено: не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Частью 4 ст.35 ЗК РФЗК РФ предусмотрено: не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик, являющийся должником по указанному выше исполнительном производству, не исполненному до настоящего времени, является собственником спорного земельного участка, на котором отсутствуют какие-либо здания, строения и сооружения. 

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Позиция ФИО2 о несогласии с судебным решением, на основании которого с него в пользу истца взысканы денежные средства, являющиеся, в настоящее время, предметом исполнительного производства, судом во внимание не принимаются, поскольку данный судебный акт им не обжаловался и вступил в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требование истца законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, а именно, на земельный участок площадью 1343 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под дачное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в Тропарёво-Никулинском ОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ 

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ 

копия верна ___________________ (Миронов)