№ 2-813/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре Шмакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 15 июня 2017 года гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке 120 000 рублей в возмещение вреда, нанесенного животному миру Российской Федерации незаконной добычей ДД.ММ.ГГГГ двух особей (самцов) сибирской косули. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, находясь в Глядянском охотничьем хозяйстве Притобольного района Курганской области, в урочище «Подгорский бор», на 71 км автотрассы Курган-Звериноголовское, произвели незаконный умышленный отстрел двух особей косуль (самцов), причинив крупный ущерб государственному охотничьему фонду Российской Федерации в размере 120 000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба животному миру и государству в размере 120 000 рублей.

Представитель истца - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, отрицая свою причастность к отстрелу животных.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. ст. 8, 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные - кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом.

Под охотой закон понимает деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов (ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Притобольного районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ каждому назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой на срок 2 года. 

Указанным приговором установлено, что ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору на незаконную охоту ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 по 05:50 час. на 71 км автотрассы Курган-Звериноголовское, в общедоступных охотничьих угодьях урочища «Подгорский бор» Глядянского охотничьего хозяйства Притобольного района Курганской области, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и используя для отыскания и отстрела животных, находящихся в естественной среде обитания, осветительный прибор лампа-фару, автомобиль, и заряженное одноствольное огнестрельное гражданское охотничье гладкоствольное ружье, незаконно умышленно отстреляли две особи косули сибирской, причинив своими действиями государственному охотничьему фонду Курганской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области крупный материальный ущерб в размере 120 000 руб. Приговор вступил в законную силу.

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 29 указанного Федерального закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Согласно положениям ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среда.

Аналогичное положение закреплено в ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», из которой следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Исходя из общих оснований деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь указанными нормами, Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011, приходит к выводу о том, что ответчики своими действиями причинили вред животному миру и взыскивает с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 120 000 рублей.

Истец просит взыскать вред, причиненный государству, в пользу Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Следовательно, сумма ущерба в размере 120 000 рублей подлежит взысканию не в пользу Российской Федерации, а в бюджет муниципального образования Притобольный район Курганской области.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования Притобольный район Курганской области сумму ущерба, причиненного незаконной добычей двух особей сибирской косули, в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Кетовский район Курганской области государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Кетовский район Курганской области государственную пошлину в размере 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2017 года.

Судья И.Н. Суханов