№12-130/20 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 21 июля 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в 1500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 ФИО4 проехал перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> прямо с полосы, предназначенной для поворота налево при наличии дорожного знака 5.15.2.

ДД.ММ.ГГГГ решением по жалобе ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО4 Согласно доводам жалобы ему не разъяснялись предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ права, о чем им сделана запись в протоколе об административном правонарушении. ФИО4 и свидетель ФИО1 были лишены возможности участвовать при разбирательстве по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО4 надлежащим образом извещен не был. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Свидетель ФИО1 в суде показал, что при проезде перекрестка находился в автомашине ФИО4, который нарушений ПДД не допускал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, предоставленные в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Выводы должностного лица в решении о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы несостоятельны, подобных сведений материалы дела не содержат.

Почтовое извещение о месте и времени рассмотрения жалобы направлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные в решении сведения об оставлении сотрудниками ГИБДД повестки ФИО4 в почтовом ящике по его адресу объективно не подтверждены, проконтролировать получение ФИО4 информации о месте и времени рассмотрения жалобы избранный способ извещения не позволяет. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО4 при ненадлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела суд рассматривает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении суд может только после разрешения уполномоченным должностным лицом в установленном КоАП РФ порядке жалобы ФИО4 на постановление по делу.

При рассмотрении жалобы уполномоченным должностным лицом подлежат проверки и оценке объяснения свидетеля ФИО5 в суде, доводы ФИО4 в суде о недопустимости доказательства – объяснений ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Отменить решение врио командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО3