Дело №2- 2401-2018

Поступило в суд 04.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от ФИО1 в долг, денежные средства в сумме № рублей под №% в месяц, с возвратом всей суммы по первому требованию. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался по первому требованию истца вернуть в полном объеме сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика с требованием выполнить обязательства по возврату принадлежащих денежных средств. В настоящий момент задолженность составляет № рублей основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 197000 рублей по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 5140 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика, адвокат Алексеев И.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указывая, что нарушении права истцу известно с ДД.ММ.ГГГГ около № лет. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Представленную переписку полагает недопустимой, поскольку не заверена нотариально, факт признания данного долга ответчик не признает. Факт написания ФИО2 расписки не отрицал. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 – Алексеева И.Е., исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик собственноручно написала расписку, согласно которой она взяла у ФИО1 деньги в размере № рублей, обязуется выплачивать №% от суммы (№ рублей) № числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется вернуть всю взятую сумму по первому требованию. (л.д. 6)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма получена в размере № рублей ФИО2 в долг, с возвратом на условиях, предусмотренных сторонами.

Буквально толкуя содержание выданной расписки, суд приходит к выводу, что заемщик взяла на себя обязательство погасить долг, путем ежемесячного возврата № руб. (№% от взятой суммы), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и сроком на № месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ Всю сумму - по первому требованию займодавца.(л.д. 6). 

Срок исполнения договора, предусмотренный сторонами- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО1 просит ФИО2 вернуть денежные средства в размере № рублей (№ (проценты за пользование) + № (сумма займа) = № руб.)

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст.196 ГК РФ, без уважительных причин.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно расписке, ФИО2 обязуется возвращать долг, с № числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 узнала о нарушении своего права начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда не получила частичного возврата долга. В ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена. Истец обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом ФИО1 срока обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой своего права, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом ФИО1 доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, не представлено.

Давая оценку переписке с ФИО2, представленной истцом, суд полагает, что направленная переписка не является относимым и допустимым доказательством заявленного иска, содержание не указывает на признание ответчиком долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств признания долга ответчиком по представленной расписке в письменной форме, и как следствие доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено. Из представленной переписки не следует, что переписка ведется с ФИО2 по вопросу исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2401-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 августа 2018 года. 

На дату 03 августа 2018 года решение не вступило в законную силу. 

Судья:

Секретарь: