УИД 72MS0032-01-2025-000646-24

№12-43/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 19 августа 2025 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе заведующего Ишимского сектора государственного надзора, контроля, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 09 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8..37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 09 июня 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласен заведующий Ишимского сектора государственного надзора, контроля, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО1, просит постановление отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязан присутствовать в месте осуществления коллективной охоты, чего ФИО2, как таким ответственным лицом, сделано не было, поскольку он в момент коллективной охоты, когда охотники находились на прикормочных площадках в лесном массиве, ФИО2 находился жилом доме на производственной базе, которая находится на частной территории. Исходя из толкования пункта 10 Правил охоты, должностное лицо полагает, что ФИО2 должен был находится непосредственно среди участников коллективной охоты. Также в жалобе должностное лицо указало на нарушение на нарушение п.72 Правил охоты, запрещающем осуществлять добычу охотничьих животных ближе 200 метров от жилого дома, жилого строения. Полагает, что мировой судья должным образом не оценил имеющиеся в деле доказательства виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в результате чего принял оспариваемое постановление. Поскольку ФИО2 не находился в момент коллективной охоты вместе с другими охотниками, а был в доме, о чем свидетельствует видеозапись, где видно, что ФИО2 вышел из дома в сланцах и одежде, не свойственной для охоты в зимнее время, а также подтверждается объяснениями очевидцев, ФИО1 полагает вину ФИО2 в совершенном правонарушении доказанной.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ФИО2, в которых указал, что местом охоты является охотничье хозяйство ИП ФИО4, что уже фактически установлено решением Ишимского городского суда Тюменской области от 21.04.2025 года. Постановление мирового судьи считает вынесенным в строгом соответствии с законом, и не подлежащим отмене. 

В судебное заседание ФИО2 дополнительно представил письменные пояснения по делу, где указал, что материал был составлен не верно уже на стадии оформления административного материала, равно как были допущены многочисленные нарушения прав и свобод ФИО2. Также обращает внимание на пропуск срока должностным лицом на подачу жалобы. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Должностное лицо - заведующий Ишимского сектора государственного надзора, контроля, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Уткин Ю.Н. доводы возражений на жалобу и письменных пояснений поддержали. 

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку, как следует из материалов дела, жалоба направлена в суд 27.06.2025 года, что следует из почтового штампа на конверте, сведения о дате вручения копии постановления должностному лицу в материалах дела отсутствуют. 

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ФИО2, его представителя Уткина Ю.Н., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ст. 57 названного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ указано, что в целях названной статьи (ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов) к охоте приравнивается также нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

В силу части 3 статьи 23 указанного закона Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты.

В соответствии с частью 3 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты" охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно части 4 Приказа Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Согласно пункта 7 "Правил охоты", утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

Согласно п. 10 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано: присутствовать в - месте осуществления

коллективной охоты; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте; провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности; сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников; осуществлять действия, предусмотренные пунктом 5.7 настоящих Правил; в случае ранения охотничьего животного до начала его преследования с целью последующей добычи (далее - добор) сделать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовать его добор.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО2 выданы разрешения серии 72 № 696843, 696842,696692, 696693 на добычу копытных животных на территории закрепленного охотничьего угодья «ИП ФИО4», к указанным разрешениям выдана путевка с указанием сроков охоты с 01.10.2024 года по 28.02.2025 года. (л.д. 42-44).

В материалах дела имеется список лиц, участвующих в коллективной охоте на территории охотничьего хозяйства ИП ФИО4, с указанием

фамилии, имени, отчества каждого из охотников, серии и номера охотничьего билета, имеются подписи каждого из охотников о проведении с ними инструктажа по технике безопасности обращения с охотничьим огнестрельным оружием и порядку добычи объектов животного мира (л.д. 44).

21 февраля 2025 года должностным лицом - Государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды Ишимского сектора государственного надзора, контроля ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому 21 февраля 2025 года в 18 часов 25 минут ФИО2, находясь в жилом доме на производственной базе охотопользователя ИП ФИО4, расположенной в 9,4 км на северо-восток от с. Локти и от д. Второпесьяное на восток 14,62 км и от Новлоктинского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, являясь лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты на кабана по разрешению на добычу охотничьих ресурсов 72 № 696692, 698842, 696843, 696693 не присутствовал в месте осуществления коллективной охоты, своими действиями нарушив правила охоты за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, ФИО2 нарушены п. 7, п. 10, 10.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 21 февраля 2025 года в 18 часов 25 минут в 16 часов 40 минут в охотничьих угодьях ИП «ФИО4», являясь лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты на кабана, в нарушение пунктов 7, 10.1, 10 Правил охоты отсутствовал в месте осуществления коллективной охоты.

При этом, в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место проведения коллективной охоты, где, по мнению должностного лица, должен был присутствовать ФИО2

Вместе с тем, место проведения коллективной охоты в Российской Федерации определяется приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 «Об утверждении Правил охоты», согласно которому коллективная охота проводится в охотничьих угодьях - территориях, где разрешена совместная деятельность охотников по поиску, выслеживанию, преследованию и добыче охотничьих животных. Угодья могут быть общедоступными либо закрепленными.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под закрепленными охотничьими угодьями предполагаются охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 209-ФЗ к копытным животным, в том числе, относится кабан.

Материалами дела подтверждается, что охотничьи угодья ИП ФИО4 закреплены за ФИО4, следовательно, угодья относятся к категории «закрепленных». Коллективная охота производилась на кабана, который относится к копытным животным.

Ишимским городским судом от 21 апреля 2025 года в рамках настоящего дела об административном правонарушении вынесено решение по жалобе ФИО2 на определение мирового судьи от 10 марта 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении, в котором суд пришел к выводу о том, что согласно имеющимся в материалах дела письменным документам - разрешениям на добычу животных, путевкам, местом охоты является охотничье хозяйство ИП ФИО4 На основании вышеизложенного, а также с учетом обстоятельств, установленных Ишимским городским судом при рассмотрении жалобы на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, мировой судья пришел к верному выводу, что местом охоты в настоящем случае является охотничье хозяйство ИП ФИО4.

исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы подателя жалобы ФИО1 являлись предметом исследования мировым судьёй, а потому подлежат отклонению, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм права. Ссылки на нарушения ФИО2 п.72 Правил хохоты не состоятельны, поскольку такое нарушение ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2025 года не вменялось.

Учитывая изложенное, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, от 09 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит оставить без изменения, жалобу заведующего Ишимского сектора государственного надзора, контроля, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО1- без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 09 июня 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заведующего Ишимского сектора государственного надзора, контроля, заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, либо должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья подпись М. А. Клюка

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М. А. Клюка