Дело № 5-473/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 07 сентября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО10, 

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 00 минут ФИО10, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком руки в область груди. Своими действиями ФИО10 причинил ФИО1 физическую боль, которая не имеет признаков причинения вреда здоровью.

ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут находился со своими знакомыми в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где между ним, его знакомыми (с одной стороны) и ФИО1 и его знакомыми (с другой стороны) произошла драка, в ходе которой ему были причинены телесные повреждения, при этом он нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область груди. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление, в котором указал, что с ФИО10 примирился, претензий к последнему не имеет, просит освободить ФИО10 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в кафе «

<

данные изъяты>» адресу: 

<

адрес> со своим знакомым ФИО2 то же самое время в кафе находились наглядно знакомые ФИО10, ФИО3 и ФИО4 Примерно в 3 часа ночи в кафе произошла драка, в которой принимали участие ФИО4, ФИО3, ФИО10, в том числе и он. В ходе драки ему ФИО10 были нанесены несколько ударов по груди, от чего испытал физическую боль и впоследствии был вынужден обратиться за медицинской помощью. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, считает, что вина ФИО10 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 00 минут ФИО10, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком руки в область груди, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вина ФИО10 помимо его пояснений, исследованных в судебном заседании подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО10 не подтверждается заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на момент обращения в больницу у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения каких-либо повреждений не обнаружено.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО10 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО10 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 претензий к ФИО10 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, привлекающегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО10 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО10 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Галина