12-18/2019

26RS0№-74

РЕ Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года город-курорт Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда 

<

адрес> Пожидаев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо начальник МБУ «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 500 рублей. 

Не согласившись с принятым по делу актом органа административной юрисдикции бывший начальник МБУ «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска ФИО6 обжаловал его в порядке ст. ст. 30.6 30.9 КРФоАП, обратившись с жалобой в Кисловодский городской суд, просил постановление отменить, указывая на то, что должностным лицом были нарушены нормы материального и процессуального права, в качестве оснований к отмене вышеуказанного постановления указал следующее. Согласно ст. 8.2 КоАП РФ нарушением является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. В соответствии с муниципальным заданием №ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2019 и 2020 годов Муниципальное бюджетное учреждение «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска осуществляет работы по содержанию территорий городских кладбищ», (уборка территории, сбор и вывоз мусора и прочие в районе кладбищ Седлогорская, Революции, ФИО2 и действующего кладбища ВерхнеПодкумское). Как усматривается из материалов дела в период времени с 11.04.2018г. по 27.04.2018г. на территории кладбища по 

<

адрес> и 

<

адрес> были выявлены несанкционированное складирование отходов в том числе: Ha территории кладбища (географические координаты точки: широта 43,559, долгота 42,444), расположена несанкционированная свалка отходов. На территории кладбища (географические координаты точки: широта 43,5457 долгота 42,4441), расположена несанкционированная свалка отходов. Отходы размещены непосредственно на берегах реки белая, вдоль русла реки в водоохраной зоне. При введении указанных выше координат на специализированных сайтах таких как https://mapszoom.com/ и https://gps-coordinates.ru данное местоположение не определяется как кладбище по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Представленные в материалах дела фотографии также не позволяют с достоверностью определить местоположение несанкционированных свалок. По размещению несанкционированной свалки на берегах реки белая, вдоль русла реки в водоохраной зоне уточняет, что вдоль реки белая отсутствуют захоронения и водоохранная зона вдоль русла реки не является территорий кладбища. В муниципальном задании №ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2019 и 2020 годов у Муниципального бюджетного учреждения «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска отсутствует работа по уборке русел рек, в том числе реки белая, поэтому выполнение данных работ МБУ «ГЭС» не производилось. Также Муниципальное бюджетное учреждение- «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска несанкционированные свалки на территории кладбищ не размещало. Доказательств того, что данные отходы образовались в результате уборки кладбищ в материалах дела не имеется, фактов размещения отходов не предоставлено. Данные отходы образовались в результате недобросовестных действий посетителей кладбищ, а не в результате действий МБУ «ГЭС». Со ссылкой на положения ст.ст. 8.2, 24.1, 26.1 КРФоАП, указал, что Муниципальное бюджетное учреждение «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска не нарушало экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства. На основании изложенного Муниципальное бюджетное учреждение «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска просит суд постановление государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 500 рублей отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО6 настаивал на доводах жалобы, просил удовлетворить в полном объеме. 

Заместитель прокурора Ставропольского природоохранного межрайонного прокурора ФИО4 с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении бывшего начальника МБУ «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска принято в полном соответствии с действующим законодательство, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого акта должностным лицом не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено, в связи с чем, учитывая, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КРФоАП, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ФИО1, заместителя Ставропольского природоохранного межрайонного прокурора ФИО4, прихожу к следующему выводу. 

Из диспозиции ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данной статьей установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 11 данного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что юридическим лицом- муниципальным бюджетным учреждением «Городская эксплуатирующая служба» города – курорта Кисловодска, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории кладбища по 

<

адрес> и 

<

адрес> допущены нарушения ст.ст. 12, 13 Закона №89-ФЗ, ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившиеся в несанкционированном складировании мусора на территории кладбища, в виде многочисленных локальных очагов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 постановления о признании начальника на тот момент – Муниципального бюджетного учреждения «Городская эксплуатирующая служба» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде 15 500 рублей.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. 

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований.

Суду не представлено каких-либо доказательств принятия начальником Муниципальное бюджетное учреждение «Городская эксплуатирующая служба» ФИО5 всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства в части размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении начальника Муниципального бюджетного учреждения «Городская эксплуатирующая служба» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено на основании положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.2 названного Кодекса.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9; 29.9-29.11, Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу бывшего начальника Муниципального бюджетного учреждения «Городская эксплуатирующая служба» города – курорта Кисловодска на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>– оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным начальника МБУ «Городская эксплуатирующая служба» города-курорта Кисловодска ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 500 рублей- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в 

<

адрес>вой суд.

Судья - В.П. Пожидаев