Дело № 2-646/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

15 мая 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 адвоката Лучко И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .............., блок № 1 площадью 78,7 кв.м., прекращения права общей долевой собственности на указанный жилой дом, и признания права собственности на блок № 1, площадью 78,7 кв.м.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого указали, что 06 апреля 1989 года состоялся договор купли–продажи между Ж.М.Т.. и ФИО1, согласно которого ФИО1 купил ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное .............. расположенного на земельном участке мерою 0,25 кв.м. Данный договор был удостоверен секретарем Марьиноколодцевского сельского Совета народных депутатов Минераловодского района Ставропольского края и был зарегистрирован в реестре за ...............

.............. ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю .............., согласно которого ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,27 га. для развития приусадебного хозяйства по адресу: .............., на основании постановления главы администрации от .............. ...............

.............., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 6 от 29.06.2017, за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, состоящий на кадастровом учете с 27.01.2006, площадью 2500 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, адрес (местоположение): установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:...............

По имеющимся сведениям, собственником другой ? доли жилого дома являлся П.Д.А. умерший ............... 

Наследником 1-ой очереди по закону, после смерти П.Д.А., умершего .............., является сын – ФИО2, проживающий в жилом доме и фактически принявший наследство после смерти отца, но не оформивший право собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования.

При обращении к кадастровому инженеру К.Н.В. был выполнен технический план здания. В заключение кадастрового инженера указано «Технический план подготовлен для обращения в суд в связи с разделом общего имущества – жилого дома блокированной застройки, расположенного:............... Образуемые объекты недвижимости фактически являются блоками дома блокированной застройки, имеют общую между собой стену и не имеют общих помещений: чердака, подполий, вспомогательных помещений. Каждый блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, собственные входы – выходы, а также каждый объект недвижимости расположен на отдельном земельном участке. 

По итогам кадастровых работ выявлены фактические площади образуемых объектов недвижимости (площадь каждого жилого здания определена как сумма площадей этажей жилого здания, площадь этажа жилого здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен): 

- 78,7 кв.м. (помещения на поэтажном плане № № 1-8) – блок № 1;

- 62,2 кв.м. (помещения на поэтажном плане № № 9-12) – блок 2.

В связи с чем просил признать за ним право собственности на блок № 1 площадью 78,7 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: .............., а также прекратить права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В процессе рассмотрения данного дела истец ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил заявленные требования, предъявив к ФИО2 дополнительный иск, в котором просил выделить ему в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.............. - блок № 1 площадью 78,7 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также признать за ним право собственности на блок .............. площадью 78,7 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу:...............

Определением Минераловодского городского суда от 12 апреля 2018 года к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

размере, определенном судом.

Истец ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляет ФИО5

В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности назначено на 15 мая 2018 года на 11 часов 00 минут.

Ответчикам по месту жительства вместе с исковым материалом судом были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 15 мая 2018 года не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Какие-либо доказательства, возражения не представили. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчиков ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Лучко И.И., 

заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях. 

Просила суд выделить ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.............. - блок № 1 площадью 78,7 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также признать за ним право собственности на блок № 1 площадью 78,7 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу:...............

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО1 адвокат Лучко И.И., изучив материалы гражданского, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», указано, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 ГПК РФ подлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4).

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о разделе жилого дома между участниками общей долевой собственности юридически значимыми обстоятельствами является определение долей сособственников, установление выделяемых сторонам частей жилого дома и нежилых построек и их стоимости, соответствующих по размеру и стоимости долям сторон, разрешение вопроса о компенсации в связи с несоразмерностью стоимости выделяемых частей жилого дома и нежилых построек, разрешение вопроса о необходимости переоборудования, его стоимости, определение лиц, на которые судом возлагается обязанность по проведению такого переоборудования.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 1989 года состоялся договор купли-продажи между Ж.М.Т. и ФИО1, согласно которого ФИО1 купил ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное в .............., .............., расположенного на земельном участке мерою 0,25 кв.м. Данный договор был удостоверен секретарем Марьиноколодцевского сельского Совета народных депутатов Минераловодского района Ставропольского края и был зарегистрирован в реестре за ...............

.............. ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю .............., согласно которого ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,27 га. для развития приусадебного хозяйства по адресу: .............., на основании постановления главы администрации от .............. ...............

.............., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 6 от 29.06.2017, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, состоящий на кадастровом учете с .............., площадью 2500 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, адрес (местоположение): установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:...............

Собственником второй части указанного жилого дома являлся П.Д.А. умерший ............... 

По сообщению нотариуса по Минераловодскому городскому нотариальному округу нотариальной палаты Ставропольского края О.Л.В.. № 262 от 23 марта 2018 года следует, что её производстве имеется наследственное дело к имуществу П.Д.А. умершего ............... Наследниками на основании закона являются: сын - ФИО2, обратившийся с заявлением о принятии наследства по закону от 04 декабря 200 года, сын - ФИО3, обратившийся с заявлением о принятии наследства по закону от 04 декабря 200 года.

Согласно представленному техническому паспорту, указанный жилой дом блокированной застройки состоит из двух зданий. Образуемые объекты недвижимости фактически являются блоками жилого дома блокированной застройки: имеют общую между собой стену и не имеют общих помещений: чердака, подполий, вспомогательных помещений. Каждый блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, собственные входы-выходы, а также каждый объект недвижимости расположен на отдельном земельном участке.

По итогам кадастровых работ выявлены фактические площади образуемых объектов недвижимости:

- 78,7 кв.м. (помещение на поэтажном плане №№ 1-8) - Блок 1;

- 62,2 кв.м. (помещение на поэтажных планах №№ 9-12) - Блок 2.

Блок 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером .............. границы которого не установлены в соответствии с законодательством. Блок 2 расположен на земельном участке с кадастровым номером .............. границы которого не установлены в соответствии с законодательством.

В настоящее время спора о праве собственности на жилой дом между сторонами не имеется, определенный порядок пользования сложился.

Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом (до возникновения настоящего спора) каждый из участников общей долевой собственности пользуются следующими объектами недвижимости: ФИО1 - блок № 1 площадью 78,7 кв.м.; ФИО6 - блок № 2 площадью 62,2 кв.м.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.............. - блок № 1 площадью 78,7 кв.м., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 60 ГПК РФ допустимость доказательств определяется как требование о получении информации из определенных законом средств доказывания, к числу которых ГПК РФ относит заключения специалистов и экспертов (часть 1 статьи 157 ГПК РФ).

Соответственно, представленное заключение кадастрового инженера от 30 октября 2017 года, подлежат проверке на предмет достоверности, достаточности и взаимной связи с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Согласно заключению, образуемые объекты недвижимости фактически являются блоками жилого дома блокированной застройки: имеют общую между собой стену и не имеют общих помещений: чердака, подполий, вспомогательных помещений. Каждый блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, собственные входы-выходы, а также каждый объект недвижимости расположен на отдельном земельном участке.

Также кадастровый инженер указал, что по итогам кадастровых работ выявлены фактические площади образуемых объектов недвижимости: блок № 1 - 78,7 кв.м. (помещение на поэтажном плане №№ 1-8), и блок № 2- 62,2 кв.м. (помещение на поэтажных планах №№ 9-12).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что занимаемые помещения в жилом доме состоят из двух изолированных частей, где каждое помещение имеет раздельный выход на улицу и автономные системы отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализации и электроснабжения, раздельные лицевые счета по оплате за коммунальные услуги, при этом помещения № 1-8, площадью 78,7 кв.м. (блок № 1), расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:23:050713:75, а помещения № 9-12, площадью 62,2 кв.м. (блок № 2), расположены на земельном участке с кадастровым номером .............., суд 

считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и выделить ему в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.............. - блок № 1 площадью 78,7 кв.м., а в собственность наследников П.Д.А., умершего .............. года, должны была перейти помещения № 9-12, площадью 62,2 кв.м. (блок № 2).

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд также принимает во внимание, что в данном случае реальный выдел доли ФИО1 возможен, поскольку такой выдел не наносит несоразмерного ущерба имуществу, находившемуся в долевой собственности, и не исключает возможности использования имущества по целевому назначению, без существенного ухудшения его технического состояния и снижения материальной ценности.

При этом, выделяемые части (доли) жилого дома будут соответствовать строительно-техническим, санитарным и пожарным правилам, а также СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные».

В связи с выделением доли ФИО1 из общей долевой собственности на жилой дом, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: .............., и признать за ним право собственности на блок № 1, площадью 78,7 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу:...............

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пункты 62 – 65).

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8, 12, 244, 245, 247, 252 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. Выделить ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:.............. - блок № 1 площадью 78,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:...............

Признать за ФИО1 право собственности право собственности на блок .............. площадью 78,7 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу:...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 20 мая 2018 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского Залугин С.В.