Дело № 2а-615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П. 

при секретаре Ширяевой Ж.Ю.

с участием представителей административного истца Б., Г., П., административного ответчика Л. Е.А., представителя административного ответчика Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Порт Ревяк» к УФССП России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и требования о передаче имущества взыскателю, о приостановлении исполнительного производства. 

Установил:

Административный истец ООО «Порт Ревяк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> Л. Е.А., УФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> в котором просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Л. Е.А., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в изъятии у должника тепловоза ТГМ23В с номерным знаком 772, находящегося по адресу: 

<

адрес> промзона 

<

адрес>, признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче тепловоза взыскателю до ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство до вынесения решения суда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> с предметом исполнения: обязать ООО «Порт Ревяк» передать С. тепловоз ТГМ23В, номерной знак 772, цвет коричневый, 1986 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л. Е.А. возбуждено исполнительное производство №№. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведены исполнительные действия, о чем составлен акт, согласно которого тепловоз имеет характерные признаки: марка ТГМ 23Б, красный цвет, номерной знак 020, 1982 года выпуска. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительное производство привлечен специалист Р, произведены исполнительные действия, о чем составлен акт, согласно которого по адресу: 

<

адрес> промзона, 

<

адрес> осмотрен тепловоз ТГМ 23, коричневого цвета, 1986 года выпуска, согласно таблички на тепловозе с номером 772, при этом после очистки передней части рамы тепловоза на раме указан №, номера 772 на самой раме не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, а также требование о передаче тепловоза в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что права административного истца нарушены, поскольку ООО «Порт Ревяк» ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ООО «Зэт Групп» тепловоз с номером 772, который и был предъявлен судебному приставу-исполнителю и взыскателю. При покупке тепловоза номерные знаки агрегатов, установленные на тепловоз, в том числе и рамы, покупателем не проверялись, сколько собственников сменилось за 30 лет существования тепловоза, и как менялись его агрегаты ни должнику, ни взыскателю не известно. Таким образом, должник никак не уклоняется от передачи тепловоза с номерным знаком 772, указанным на табличке, а также не имеет возможности предоставить судебному приставу-исполнителю еще один тепловоз, на раме или на других агрегатах которого будет номер соответствующий табличке 772. 

Представители административного истца Б., Г., П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> Д. в судебном заседании исковые требования ООО «Порт Ревяк» не признала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> Л. Е.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Порт Ревяк» не признала.

Представитель административного ответчика ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По делу установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным в части определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: обязать ООО «Порт Ревяк» передать С. тепловоз ТГМ-23В 1986 года выпуска, цвет коричневый, номерной знак 772. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на ООО «Порт Ревяк» передать С. тепловоз ТГМ-23В 1986 года выпуска, цвет коричневый, номерной знак 772. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, о чем составлен акт, согласно которого тепловоз имеет характерные признаки: марка ТГМ 23Б, красный цвет, номерной знак 020, 1982 года выпуска, на указанный тепловоз представлен договор купли-продажи. Также представлен договор на тепловоз ТГМ23Б, номерной знак 772, на него имеется договор ремонтных работ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист Р – старший приемщик локомотивов Горьковской дирекции тяги, произведены исполнительные действия, о чем составлен акт, согласно которого по адресу: 

<

адрес> промзона, 

<

адрес> осмотрен тепловоз ТГМ 23, коричневого цвета, 1986 года выпуска, согласно таблички на тепловозе с номером 772, при этом после очистки передней части рамы тепловоза на раме указан фактический заводской номер локомотива 020, номера 772 на раме тепловоза не обнаружено. Специалистом Р на имя начальника Горьковской дирекции тяги Д.А. по обнаруженному факту был подан рапорт. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Порт Ревяк» исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, а также требование о передаче тепловоза ТГМ23Б, 1986 года выпуска, коричневого цвета, номерной знак 772, в срок до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказывая ООО «Порт Ревяк» в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отсутствие положительного результата для должника по совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о наличии незаконности действий со стороны судебного пристава, поскольку установленные судом фактические обстоятельства по делу противоречат доводам административных истцов. 

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста Р судебным приставом-исполнителем Л. Е.А. были назначены исполнительные действия по исполнительному производству №, в результате которых установлено, что по адресам: 

<

адрес> Новгород 

<

адрес> промзона, 

<

адрес> тепловоза ТГМ-23В 1986 года выпуска, цвет коричневый, номерной знак 772, не обнаружено. 

Доводы административного истца о том, что должник никак не уклоняется от передачи тепловоза с номерным знаком 772, а также не имеет возможности предоставить судебному приставу-исполнителю еще один тепловоз, на раме или на других агрегатах которого будет номер соответствующий табличке 772, являются несостоятельными, не свидетельствующими о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку тепловоз ТГМ-23В 1986 года выпуска, цвет коричневый, номерной знак 772, указанный в решении Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном документе – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании указанного решения суда, в материалах исполнительного производства №, возбужденного на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ООО «Порт Ревяк» в пользу взыскателя С., судебным приставом-исполнителем Л. Е.А. не обнаружен. 

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения должнику ООО «Порт Ревяк» исполнительного документа, указанного в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства – 5 дней с момента получения копии указанного постановления, судебный пристав-исполнитель на законном основании ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с ООО «Порт Ревяк» исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> и требование о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ тепловоза ТГМ-23В 1986 года выпуска, цвет коричневый, номерной знак 772, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется., как не имеется и оснований для приостановления исполнительного производства №60787/16/52008-ИП. 

При таких обстоятельствах, суд находит административный иск ООО «Порт Ревяк» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Порт Ревяк» к УФССП России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и требования о передаче имущества взыскателю, о приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.