Дело № 1-21/2025 (1-621/2024)

(УИД 50RS0044-01-2024-006814-65)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., 

защитника – адвоката Бурлакова М.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Кейтеринг Плюс» в должности работника склада, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 13.02.2014 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.04.2014 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2014, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12.02.2018 по отбытии срока наказания;

- 07.08.2020 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с учетом внесенных изменений Определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 10.11.2021 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.12.2022 по отбытии наказания; 21.10.2022 решением Щекинского межрайонного суда Тульской области установлен административный надзор до 30.12.2025;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 19.03.2025, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.08.2020 ФИО1 осужден Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

10.11.2021 Определением судебной коллегии по уголовным делам первого Кассационного суда общей юрисдикции суда приговор Серпуховского городского суда от 07.08.2020 был изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив, как на обстоятельство, отягчающее наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, смягчено наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 ( четырех) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно справке об освобождении ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 30.12.2022.

По решению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязать, после освобождения из мест лишения свободы, являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запретить выезд за пределы территории муниципального образования г.о. Серпухов, Серпуховского района, Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20.12.2022 решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 изменено в части административного ограничения в виде запрета на выезд за границы определенной территории, установив в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

20.02.2023 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России «Серпуховское», также он был надлежащим образом ознакомлен сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупреждён о наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места своего жительства или пребывания по 

<

адрес>, совершенного в целях уклонения от административного надзора. 

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях по их соблюдению, будучи предупрежденным 07.01.2024 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, желая остаться без контроля со стороны сотрудников УМВД России «Серпуховское» оставил место своего проживания по 

<

адрес>.

06.02.2024, 13.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024 ФИО1 для регистрации в ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» не являлся. Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства от 15.01.2024, 26.01.2024, 30.01.2024, 02.02.2024, 06.02.2024, 13.02.2024, 20.02.2024, 26.02.2024, 26.03.2024 ФИО1 по избранному месту жительства по 

<

адрес> отсутствовал, фактически выбыв из под надзора надзирающего за ним органа. 

07.03.2024 в отношении ФИО1 в ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» заведено контрольно - наблюдательное дело № 3-24 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его. 02.05.2024 местонахождение ФИО1 было установлено, и он был задержан сотрудниками полиции. Тем самым ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что признает факт оставление места жительства без уведомления надзирающего органа, но не согласен с тем, что это было в целях уклонения от административного надзора. Он не скрывался, а осуществлял трудовую деятельность по месту своей основной работы, а также дополнительно подрабатывал. Мог не находится по месту своего жительства в дни посещений сотрудниками ГоАН ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское», поскольку был на работе, обеспечивая материально свою мать и дочь. Так же мог быть дома, но спать и не слышать. Факт неявок на регистрацию в полицию не отрицал, обосновав их наличием личных проблем, о которых не указал, так же нахождением на работе. Работал вахтовым методом, смены по 45 дней на складах в городах Подольск, Домодедово, Зеленоград, Мытищи, в пределах Московской области. При трудоустройстве оформлялся срочный договор на работы. С представителем контролирующего органа по имени Анна, у них была договоренность, что документы, подтверждающие уважительность причин неявки он представляет позже, проблем не было, нужно было работать. Последний раз весной 2024 года работодатель не выдал подтверждающих документов. Просил суд принять, как правильные и достоверные его показания в суде, поскольку на стадии предварительного расследования показания давал с учетом предложенной дознавателем признательной позиции, чтобы дело рассмотреть в суде в особом порядке, и они не являются верными. 

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ, данных на стадии предварительного расследования по делу, следует, что он совершил преступления и был осужден приговором Серпуховского городского суда от 07.08.2020 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. С 07.08.2020 по 30.12.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Освободился 30.12.2022 по отбытии срока наказания. По решению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 в отношении него был установлен административный надзор на 3 года, с административными ограничениями: после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрета выезда за пределы территории Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания. При освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 30.12.2022 ему было вручено предписание от 30.12.2022, согласно которому он был обязан прибыть по избранному им месту жительства: 

<

адрес>, а так же не позднее 03.01.2023 явиться для постановки на учет в Межмуниципальное Управление МВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...>. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения им от административного надзора, а так же в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. При постановке на учет, он был ознакомлен с административными ограничениями, которые ему были разъяснены и понятны, с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.02.2023. Инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское» капитаном полиции А., ему было вынесено письменное предупреждение 20.02.2023, что в случае несоблюдения административных ограничения он будет привлечен к административной или уголовной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. При постановке на учет им было избрано место жительства по 

<

адрес>. Он, фактически проживал по указанному адресу регистрации вместе с матерью - Ж.. 07.01.2024 без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, не имея исключительных личных обстоятельств, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего проживания. Уехал в г. Москву к своей девушке, где проживал первое время. 09.01.2024 и 16.01.2024 он дважды прибыл на отметку в ГоАН ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское», однако о своем новом месте жительства он инспектора не уведомил. О своем местонахождении он никому из родственников и знакомых так же не сообщал. Затем за время своего отсутствия по месту жительства он проживал в разных местах в г. Москва, снимал квартиры посуточно, адреса он не помнит. Подрабатывал на различных складах в г. Москве не официально разнорабочим. Он осознанно, что выбыл из-под надзора, надзирающего за ним органа, не возвращался по месту своего жительства, не проходил очередную регистрацию согласно графику, установленного УМВД России «Серпуховское». 01.05.2024 он вернулся домой по 

<

адрес> 02.05.2024 был задержан сотрудниками полиции, как лицо, объявленное в розыск. Вину в уклонении от административного надзора полностью признает (л.д. 101-107).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России «Серпуховское». Подсудимый ФИО1 ему знаком, как лицо, находящееся под административным надзором. В один из дней 2023 года, точную дату не помнит, он выезжал по адресу проживания ФИО1 с проверкой поднадзорного лица, дверь в квартиру никто не открыл, в связи с чем, был сделан вывод, что в квартире никого нет, составлен акт посещения. 

Из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что одним из лиц, состоящих под административным надзором, являлся ФИО1. 28.12.2023 им был осуществлен выезд по 

<

адрес> для осуществления проверки местонахождения ФИО1, который на момент проверки в 01 час 40 минут отсутствовал дома. Дверь в квартиру никто не открыл, на звонки посредством мобильной связи ФИО1 не отвечал, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (т. 1 л.д. 73-75). 

Свидетель В. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ОБППСП УМВД России «Серпуховское». Подсудимый ФИО1 является поднадзорным лицом, его неоднократно проверяли в период ночного времени на предмет нахождения дома по 

<

адрес>, дверь в его квартиру никто не открывал. Так одно из посещений было 15.01.2024, дверь в квартиру никто не открыл и по данному факту был составлен акт посещения поднадзорного лица. 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России «Серпуховское». 13.02.2024 после 23 часов им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> для осуществления проверки местонахождения ФИО1, который дверь в квартиру не открыл, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ОБППСП УМВД России «Серпуховское». ФИО1, состоит под административным надзором. Согласно акту проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.01.2024, в указанную дату в 02 часа 25 минут им был осуществлен выезд по 

<

адрес> для осуществления проверки местонахождения ФИО1, который отсутствовал дома. Дверь в квартиру никто не открыл, на звонки посредством мобильной связи ФИО1 не отвечал, что было отражено в указанном акте.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что является полицейским - водителем ОБППСП УМВД России «Серпуховское». Одним из лиц, состоящих под административным надзором, являлся подсудимый ФИО1. Согласно акту проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.03.2024, в эту дату в 22 часа 45 минут им был осуществлен выезд по 

<

адрес> для осуществления проверки местонахождения ФИО1, который дверь в квартиру не открыл, в связи с чем, был сделан вывод, что его нет дома, что было отражено в соответствующем акте.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что является полицейским ОБППСП УМВД России «Серпуховское». 02.05.2024 при заступлении на службу на разводе личному составу было доведено, что разыскивается ФИО1, как лицо находящиеся под административным надзором и не являющее на регистрацию. Так в этот же день, находясь на маршруте патрулирования около 13 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, им был выявлен ФИО1, и доставлен в УМВД России «Серпуховское» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1, ее сын. Она зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире, расположенной по 

<

адрес>. После освобождения из мест лишения свободы в 2022 году сын проживал с ней по указанному адресу. В 2024 году он работал вахтовым методом, уезжал на вахту в октябре-ноябре 2024 года, брал по 2-3 смены сразу, до указанного периода таких фактов не было. К ним в квартиру часто приходили сотрудники полиции с проверкой. Если ФИО1 был дома, он открывал им дверь, если он был на работе, она общалась с сотрудниками полиции и сообщала, что сына нет дома. Могла не открыть дверь, так как спала, она страдает бессонницей и принимает снотворное. Показания, данные на стадии предварительного расследования по делу, подтверждает. Указала, что в период с 07.01.2024 сын позвонил один раз, сказал, что он на работе, на вахте. 

Из показаний свидетеля Ж., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 проживал с ней до 07.01.2024, потом уехал. Где он проживал ей неизвестно, с ним она не созванивалась, так как контактный телефон он ей не оставлял. В дальнейшем ей стало известно, что 02.05.2024 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д.97-98). 

Из показаний свидетеля А., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является инспектором ГоАН ОУУП и ПНД МУ МВД России «Серпуховское». В ее должностные обязанности входит: постановка на учет и контроль лиц ранее судимых, в отношении которых установлен административный надзор на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». Одним из лиц, состоящих под административным надзором, являлся ФИО1, ранее неоднократно судим. Будучи осужден приговором Серпуховского городского суда Московской области от 07.08.2020 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, наказание отбывал с 07.08.2020 по 30.12.2022 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. Освободился 30.12.2022 по отбытии срока наказания. Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 в отношении него был установлен административный надзор на 3 года, с административными ограничениями: после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; ему был установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток и на выезд за пределы Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания. При освобождении из мест лишения свободы местом своего проживания ФИО1 избрал адрес местом своего проживания: 

<

адрес>. При освобождении из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, 30.12.2022 ФИО1 было вручено предписание, прибыть по избранному месту жительства, и не позднее 03.01.2023, явиться для постановки на учет в МУ МВД России «Серпуховское». ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 20.02.2023 ФИО1 поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское», заведено дело административного надзора 

<

номер>. ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него судом ограничениями, и он был предупрежден о возможности наступления административной и уголовной ответственности, в случае нарушений требований с его стороны. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. ФИО1, зная об установленном судом в отношении него административном надзоре, будучи надлежащим образом предупрежденным, после освобождения из мест лишения свободы, будучи ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, для прохождения регистрации 06.02.2024, 13.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024 на отметку в ОУУП и ПДН УМВД России «Серпуховское», не являлся. На телефонные звонки не отвечал. Так же, согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства, ОБППСП УМВД России «Серпуховское» от 28.12.2023, 15.01.2024, 26.01.2024, 26.02.2024, 26.03.2024, сотрудников уголовного розыска УМВД России «Серпуховское»от 13.02.2024г., участкового уполномоченного полиции УМВД России «Серпуховское» от 30.01.2024, 02.02.2024, 06.02.2024, 20.02.2024 ФИО1 по избранному месту жительства: 

<

адрес>, отсутствовал. Со слов матери Ж. последний раз она видела, своего сына ФИО1 07.01.2024 по месту его проживания. С 07.01.2024 ФИО1 перестал выходить с ней на связь, его местонахождение Ж. неизвестно. В дальнейшем было заведено розыскное дело 

<

номер> от 07.03.2024. 02.05.2024 г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>. В дальнейшем на имя начальника УМВД России «Серпуховское» ею был написан рапорт, так как в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренный ч.1 ст. 314.1. УК РФ (л.д. 56-58). 

Из показаний свидетеля И., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в мае 2024 года он состоял в должности участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН УМВД России «Серпуховское». 08.05.2024 им был осуществлен выезд по 

<

адрес> ФИО1 по данному адресу отсутствовал. Им была опрошена мать ФИО1, со слов матери, она последний раз видела своего сына 07.01.2024 по месту его проживания, а с 07.01.2024 ФИО1 перестал выходить с ней на связь, его местонахождение ей неизвестно (л.д.82-84). 

Из показаний свидетеля Э,, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является заместителем командира взвода ОБППСП УМВД России «Серпуховское». В его должностные обязанности входит: выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение и охрана общественной безопасности, а так же контроль лиц ранее судимых, в отношении которых установлен административный надзор на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». Одним из лиц, состоящих под административным надзором, являлся ФИО1. Согласно списку лиц находящихся под административным надзором 26.02.2024 в 03 часа 40 минут им был осуществлен выезд по 

<

адрес> для осуществления проверки местонахождения ФИО1, который в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток должен находиться по месту жительства. На момент проверки ФИО1 дверь не открыл, отсутствовал дома, о чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (л.д.87-89). 

Из показаний свидетеля Т., данных им на стадии предварительного расследования по делу, и оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в коммунальной квартире по 

<

адрес>. Также в данной квартире проживает семья Хлыстко - Ж. и ее сын - ФИО1, ранее судимый. Насколько ему известно в отношении ФИО1 установлен административный надзор. С января 2024 года ФИО1 в данной квартире не проживал. К нему периодично приезжали сотрудники полиции для проверки местонахождения, но ФИО1 по месту жительства не было. Где находился с января 2024 года ФИО2, ему неизвестно (л.д. 95-96).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 со справкой, из которого следует, что 21.10.2022 Щекинским межрайонным судом Тульской области в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установленными административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрет выезда за пределы территории муниципального образования г.о. Серпухов, Серпуховского района Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 23-25);

- апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20.12.2022, согласно которого 20.12.2022 решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 изменено в части административного ограничения в виде запрещения выезда за границы определенной территории, ФИО1 установлен запрет выезда за пределы Московской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.10.2022 оставлено без изменения (л.д. 26-27);

- копией предписания от 30.12.2022, согласно которого ФИО1, выезжающий по избранному месту жительства по 

<

адрес> должен явиться не позднее 03.01.2023 для постановки на учет в отдел внутренних дел, а также ФИО1 был предупрежден, что в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.29);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 20.02.2023, согласно которого с 20.02.2023 по 30.12.2025 ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, с установленными административными ограничениями. 20.02.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России «Серпуховское» с заведением дела административного надзора (л.д. 30); 

- копией предупреждения от 20.02.2023, согласно которой ФИО1 предупрежден о возложенном на него административном надзоре и об ответственности за нарушение возложенных судом административных ограничений, в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 31); 

- копиеми графиков прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.02.2023, от 30.10.2023, согласно которых ФИО1, как поднадзорному лицу, установлена обязанность - являться на регистрацию трижды в месяц, в дни, определенные уполномоченным органом (л.д. 32, 33);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого последняя явка на регистрацию ФИО1 - 16.01.2024. 06.02.2024, 13.02.2024, 20.02.2024, 05.03.2024 ФИО1 на регистрацию не прибыл и 07.03.2024 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску (л.д. 34);

- копиями актов посещений поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.01.2024, 26.01.2024, 30.01.2024, 02.02.2024, 06.02.2024, от 13.02.2024, 20.02.2024, 26.02.2024, 26.03.2024, из которых следует, по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, в следующие периоды: 15.01.2024 в 23 часа 30 минут; 26.01.2024 в 02 часа 25 минут; 30.01.2024 в 22 часа 00 минут; 02.02.2024 в 22 часа 45 минут; 06.02.2024 в 22 часа 15 минут; 13.02.2024 в 23 часа 05 минут; 20.02.2024 в 23 часа 00 минут; 26.02.2024 в 03 часа 40 минут; 26.03.2024 в 22 часа 45 минут дверь в квартиру никто не открыл, ФИО1 по месту жительства отсутствовал (л.д. 37,38,39,40,41,43,44,45,50); 

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 07.03.2024, из которого следует, что в отношении ФИО1, заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор (л. д. 52);

- протоколом выемки от 12.05.2024, из которого следует, что у свидетеля А. было изъято дело административного надзора 

<

номер> от 20.02.2023 на имя ФИО1 (л.д.60-63); 

- протоколом осмотра документов от 12.05.2025, из которого следует, что было осмотрено дело административного надзора 

<

номер> от 20.02.2023 на имя ФИО1, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в котором в том числе содержатся листы проверок, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист. Дело административного надзора 

<

номер> признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-66). 

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели Б., В., Д., Е., З., Г., Ж. в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей А., И. Э,, Т., которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса.

Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. Свидетели были допрошены, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и повода для их оговора подсудимого судом не установлено. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла скрываться от надзирающего органа, суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из показаний свидетеля Ж., согласно которым ее сын – ФИО1, с 07.01.2024 до момента задержания сотрудниками полиции, по избранному адресу места жительства отсутствовал; о своем местонахождении ей не сообщил; оно было Ж. не известно. Тот факт, что ФИО1 не проживания по месту жительства также подтвержден показаниями свидетеля Т., соседа подсудимого по коммунальной квартире. 

Согласно показаниям свидетеля А. на регистрацию в период с 06.02.2024 в отдел полиции ФИО1 в установленные графиком дни не являлся. При проверке адреса пребывания ФИО1 по месту жительства отсутствовал, что также подтверждено показаниями допрошенных свидетелей – сотрудников полиции: Б., В., Е., Д., Г., И. Э,. В отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства. Задержан был ФИО1 сотрудниками полиции 02.05.2024, что подтверждено показаниями свидетеля З.

При этом, суд также принимает как доказательство по делу первоначальные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого, в которых он факт самовольного, без исключительных личных обстоятельств и уведомления органа внутренних дел, оставления места жительства, с целью уклонения от административного надзора, подтвердил, вину в совершении инкриминируемого его преступления признал. Суд учитывает, что показания ФИО1 были даны с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Перед началом следственного действия ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. 

Последующее изменение показаний и отрицание подсудимым своей вины в умышленном оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора, суд расценивает, как избранный им способ защиты, с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, а именно, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, оставил избранное им место жительства, и в период с 07.01.2024 вплоть до его задержания сотрудниками полиции 02.05.2024 по адресу проживания (пребывания) отсутствовал, при этом исключительных личных обстоятельств к тому не имел. О своем месте нахождения родственников и надзирающий орган не уведомил, на регистрацию в установленные дни в отдел полиции не являлся, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на уклонение от административного надзора и состава вменяемого ему преступления. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; 

<

данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение последнего календарного года не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 16.07.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. 

<

данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины на стадии предварительного расследования по делу и частичное признание вины в суде; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого; пенсионный возраст его матери, ее состояние здоровья; оказание матери материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом наличия у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 15.04.2014, которая не являлась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора. 

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд полагает, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Для отбывания наказания в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- дело административного надзора 

<

номер> на имя ФИО1 - оставить в ОУУП и ПНД УМВД России «Серпуховское». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копии указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская