Дело №2-121/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года пос. Сонково

Сонковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никитиной Ж.В.,

при секретарях Арсеньевой О.В., Ворониной Ю.А.,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Сонковского районного суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 23 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ, без государственного регистрационного знака, нарушил Правила дорожного движения (ПДД), что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинён вред, застрахован не был. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчётам составил 139 134 рубля 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу перечисленных норм закона, ООО «Группа Ренессанс Страхование» 12 апреля 2018 года ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счёт ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП. В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда. Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ №305-ЭС15-1554 от 27 марта 2015 года. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Вместе с этим п. 13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счёт причинителя вреда. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, статьёй 195 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 139 134 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982 рубля 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно является виновником ДТП, но полагает заявленную сумму иска завышенной в силу значительной стоимости запасных частей и ремонтных работ. Водительского удостоверения он (ФИО4) не имеет, неоднократно ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Автомобиль, на котором он (ФИО4) двигался, был приобретён как металлолом, ПТС, свидетельства о регистрации и регистрационных знаков не имел, гражданская ответственность не застрахована. Кроме того, ФИО4 пояснил, что доход его семьи небольшой, у него с супругой на иждивении общая малолетняя дочь и двое малолетних детей ФИО1, также у ФИО4 имеется малолетняя дочь от первого брака, проживающая отдельно со своей матерью, но которой он (ФИО4) материально помогает. У ФИО1 имеется ещё несовершеннолетний сын, проживающий в настоящее время со своим отцом. Ответчик и его супруга имеют постоянное место работы, однако у них имеются невыплаченные обязательства по кредитам. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по известному месту жительства, откуда извещение возвращено за истечением срока хранения. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путём возмещения причинённых убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из копии страхового акта по убытку 

<

данные изъяты>, составленного ООО «Ренессанс Страхование» на основании заявления о выплате страхового возмещения № а также договора страхования №, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 139134 рубля 00 копеек за восстановительный ремонт автомобиля по счёту 

<

данные изъяты>, в связи с ДТП, произошедшим по вине третьего лица 23 июля 2017 года на 

<

адрес> с участием принадлежащего ФИО6 автомобиля 

<

данные изъяты>. Получателем возмещения указано ООО «ФИО7, филиал «Лахта».

Согласно копии счёта № от 14 февраля 2018 года, составленного ООО «ФИО7», филиал «Лахта» на оплату восстановительного ремонта автотранспортного средства, государственный регистрационный знак №, по убытку 

<

данные изъяты>, а также копии платёжного поручения № от 04 апреля 2018 года, ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило платёж ООО «ФИО7, филиал «Лахта» в сумме 139134 рубля 00 копеек. Назначение платежа: убыток КАСКО 

<

данные изъяты>, договор страхования №, оплата счёта № от 14 февраля 2018 года, страхователь ФИО6.

Из копии окончательного заказа-наряда № от 08 октября 2017 года, акта приёма передачи выполненных работ № от 08 февраля 2018 года с детализированным перечнем выполненных работ, их стоимостью и стоимостью деталей, копии счёта-фактуры № от 14 февраля 2018 года, усматривается, что подрядчиком ООО «ФИО7», филиал «Лахта» в период с 08 октября 2017 года по 08 февраля 2018 года выполнены работы по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля заказчика ФИО6 с использованием материалов подрядчика на общую сумму 139134 рубля 00 копеек 

Согласно копиям акта осмотра транспортного средства по убытку от 08 октября 2017 года, а также заключения к указанному акту от 08 октября 2018 года, составленным экспертом ООО «Группа Ренессанс Страхование» в присутствии собственника автомобиля ФИО6, в результате осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, по предварительному мнению эксперта, проводящего осмотр, к последствиям заявленного события (убытку) относятся повреждения транспортного средства в задней его части, в том числе, вмятина, царапина крышки багажника, разрушение правого фонаря, вмятина, царапина бампера, а также разрушение центрального левого парктроника, царапина правого парктроника. В связи с указанными повреждениями в заключении эксперт указал способы восстановления повреждений задней части автомобиля: замена и окраска крышки багажника, замена правого фонаря, замена и окраска бампера, замена и окраска центрального левого парктроника, окраска правого парктроника, в примечаниях также указал о возможных скрытых повреждениях. 

Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 23 июля 2017 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО8 в присутствии понятых, следует, что по результатам освидетельствования у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО4 с результатами освидетельствования согласен, о чём имеется собственноручная запись и подпись ФИО4 в соответствующей графе акта. 

Копией протокола №010495 от 23 июля 2018 года, а также постановления по делу об административном правонарушении от 23 июля 2018 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО8, установлено, что 23 июля 2017 года на 

<

адрес> ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты> в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, в связи с чем, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно копии справки о ДТП серии 

<

адрес>, 23 июля 2018 года по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, в действиях которой нарушения ПДД РФ не усматривается, и 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, под управлением ФИО4, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и имеются признаки нарушений п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, п.п. 2.7, 2.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Из копии договора страхования № от 26 января 2017 года следует, что ФИО6 заключила с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховая сумма 38555 рублей, условия страхования – «Ущерб, Угон/хищение», возмещение ущерба – ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

Согласно копии претензии о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации от 09 апреля 2018 года, ООО «Группа Ренессанс Страхование» направила в адрес ФИО4 данную претензию, указав, что размер возмещённого ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба, причинённого в результате ДТП 23 июля 2017 года автомобилю страхователя ФИО6, составил 139134 рубля 00 копеек. ФИО4 предложено сообщить сведения о страховой компании, в которой была застрахована его гражданская ответственность либо предложено возместить ущерб в добровольном порядке не позднее 14 дней со дня получения претензии. 

Из представленных истцом копий учредительных документов, в том числе копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ сведений, копии свидетельства о постановке на учёт организации в налоговом органе, копии Устава ООО «Группа Ренессанс Страхование», утверждённого решением единственного участника общества 02 декабря 2016 года, следует, что ООО «Группа Ренессан Страхование» является юридическим лицом, основными видами деятельности являются, в том числе, личное страхование, имущественное страхование. Страхование ответственности и иные виды страхования (п. 2.3 Устава).

Согласно копии справки МРЭО ГИБДД №11 УМВД России по Тверской области от 22 сентября 2018 года с приложением копии карточки учёта транспортного средства, следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, с 30 января 2014 года и по настоящее время является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» №20/5345 от 22 октября 2018 года, водительское удостоверение на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

В соответствии со справкой о доходах 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Его средний ежемесячный заработок за последние 5 месяцев в период 01 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года составил 32318 рублей 73 копейки.

Из справки, выданной администрацией городского поселения пос. Сонково Тверской области 03 октября 2018 года, следует, что ФИО4 проживает в 

<

адрес>, совместно с женой, малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также тремя несовершеннолетними детьми ФИО1

Согласно копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС Администрации Сонковского района Тверской области, ФИО4 приходится отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справке о доходах физического лица 2-НДФЛ №53 от 16 октября 2018 года за 2018 год, выданной 

<

данные изъяты> общая сумма дохода ФИО1 в 2018 году составила 158608 рублей 78 копеек. 

Из сообщения мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 24 октября 2018 года с приложенной копией постановления следует, что ФИО4 привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения 24 июля 2017 года.

Согласно представленным ответчиком ФИО4 копиям кредитных договоров от 07 декабря 2017 года с КБ «Ренессанс Кредит», «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» от 18 августа 2018 года, ФИО1 и ФИО4 имеют неисполненные кредитные обязательства перед кредитными учреждениями, в частности, перед КБ «Ренессанс Кредит» сроком погашения до 31 декабря 2021 года с ежемесячный платежом 6600 рублей, Тинькофф Банк до 23 августа 2021 года с ежемесячным платежом на сумму 2900 рублей, АО «ОТП Банк» до 08 февраля 2019 года с ежемесячным платежом в пределах 900 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23 июля 2017 года на 

<

адрес> ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>, без регистрационного знака, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, в связи с чем ФИО4 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО8 от 23 июля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Свою вину в нарушении ПДД, повлекших столкновение транспортных средств, ФИО4 не оспаривал и не оспаривает. В результате ДТП, совершённого по вине ФИО4, был повреждён автомобиль марки Renault 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО6, застраховано по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования средства наземного транспорта (полиса) №. Гражданский риск ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, на котором двигался водитель ФИО4, когда был причинён вред автомобилю, принадлежащему ФИО6, застрахован не был. В рамках договора страхования автотранспортного средства за счёт страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» был произведён ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, по результатам которого сумма ущерба составила 139134 рубля 00 копеек. Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполнив свои обязательства страховщика, выплатило страховое возмещение путём перечисления денежных средств в размере 139134 рубля 00 копеек, затраченных на проведение восстановительного ремонта автомобиля. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания сторонам неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ об обязывании доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания заявленных требований или возражений, и последствия непредставления таких доказательств. Однако ответчиком доказательств, подтверждающих его позицию по делу, опровергающих размер ущерба, документов на автомобиль ВАЗ, сведений о страховании гражданской ответственности, не представлено, ходатайств о содействии суда в собирании и истребовании доказательств, ходатайств о проведении судебной автотехнической оценочной экспертизы на предмет определения размера ущерба, причинённого в результате повреждения транспортного средства, не заявлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО6, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО4, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Виновность ФИО4 в совершении указанного ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от 23 июля 2017 года. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от гражданско-правовой ответственности перед ООО «Группа Ренессанс Страхование» по делу не усматривается.

Размер стоимости восстановительного ремонта определён ремонтной организацией. Оснований для снижения указанной суммы у суда не имеется. Из представленных истцом документов прослеживается, что в результате восстановительного ремонта устранены именно повреждения задней части автомобиля, зафиксированные актом осмотра транспортного средства по убытку экспертом страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», при этом протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП подтверждается, что в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего 23 июля 2017 года по вине ФИО4, повреждена именно задняя часть автомобиля, принадлежащего ФИО6 Устные доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного ответчик, которому были разъяснены его права и обязанности, также не представил. Доводы ФИО4 о сложном материальном положении в данном случае не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3982 рубля 68 копеек, факт уплаты которой подтверждён приобщённым к материалам дела платёжным поручением №94 от 26 июля 2018 года. Принимая во внимание изложенное, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины также в полном объёме в размере 3982 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в виде выплаченного страхового возмещения 139134 (сто тридцать девять тысяч сто тридцать четыре) рубля 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3982 (три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек, всего 143116 (сто сорок три тысячи сто шестнадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Сонковский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.

Председательствующий Ж.В. Никитина