№ 1-29/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.п. Павлоградка 17 августа 2017 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Степанова К.Г., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников Ерохина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №; ФИО4, представившего удостоверение № и ордера №, №,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ..., судимости не имеющего, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО3, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кроме того, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 27.05.2017 по 29.05.2017 около 01-00 час. ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору между собой с целью кражи чужого имущества, свободным доступом прошли на территорию бывшего зернотока КФХ «ФИО5.», расположенного на окраине с восточной стороны с.Топольки Павлоградского района Омской области, где при помощи монтажных когтей ФИО3 залазил на опоры линии электропередач и молотком сбивал алюминиевые провода, а ФИО2, находясь на земле, сматывал упавшие провода в бухты, в результате чего тайно похитили 1125 метров алюминиевого провода марки А-50 общим весом 151 кг 88 гр. по цене 58 руб. на сумму 8809 руб. 04 коп., принадлежащие филиалу ПАО «МРСК-Сибири» - «Омскэнерго».

В продолжение своего преступного умысла 02.06.2017 около 01-00 час. ФИО3 и ФИО2 вновь прошли на территорию бывшего зернотока КФХ «ФИО5.», расположенного на окраине с восточной стороны с.Топольки Павлоградского района Омской области, где при помощи монтажных когтей ФИО3 залазил на опоры линии электропередач и молотком сбивал алюминиевые провода, а ФИО2, находясь на земле, сматывал упавшие провода в бухты, в результате чего тайно похитили 1395 метров алюминиевого провода марки А-35 общим весом 131 кг 13 гр. по цене 58 руб. на сумму 7605 руб. 54 коп., принадлежащие филиалу ПАО «МРСК-Сибири» - «Омскэнерго».

Похищенным распорядились по собственному усмотрению, таким образом, всего причинили филиалу ПАО «МРСК-Сибири» - «Омскэнерго» материальный ущерб в размере 16414 руб. 58 коп. 

05.06.2017 около 01-00 час. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору между собой с целью кражи чужого имущества, свободным доступом прошли на территорию бывшего зернотока КФХ «ФИО5.», расположенного на окраине с восточной стороны с.Топольки Павлоградского района Омской области, где при помощи монтажных когтей ФИО3 залазил на опоры линии электропередач и молотком сбивал алюминиевые провода, а ФИО2 и ФИО1, находясь на земле, сматывали упавшие провода в бухты. В результате с опор линии электропередач были сняты алюминиевые провода в количестве 885 метров марки А-35, общим весом 80 кг 37 гр. по цене 58 руб. на сумму 4661 руб. 46 коп., принадлежащие филиалу ПАО «МРСК-Сибири» - «Омскэнерго», которые обвиняемые пытались похитить и вынести с территории, однако, преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании свою вину признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что указанное ходатайство они заявил добровольно, после консультации с защитниками, и что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

У подсудимых отсутствовало какое-либо право на имущество потерпевшего, действия подсудимых были совместны и согласованны с распределением ролей, направлены на безвозмездное изъятие имущества из владения потерпевшего. В связи с этим действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что совершенные ими преступления относятся к категории средней тяжести; личности подсудимых: ФИО2 и ФИО3 не имеют судимости, ФИО1 ранее не судим, имеют постоянное место работы, не состоят на наркологическом и психиатрическом учетах, по месту жительства и работы, участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерб, молодость подсудимых, ..., и считает возможным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При постановлении приговора в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ суд обязан разрешить помимо вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления и квалификации его действий и иные вопросы, в том числе вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, являющиеся орудиями совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, либо уничтожаются.

В ходе предварительного расследования признаны вещественными доказательствами автомобиль марки ВАЗ 21703, р.з.№, принадлежащий С.С.В.., который находился в пользовании ФИО2, автомобильный прицеп, принадлежащий ФИО2

По смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Таких обстоятельств по делу не установлено, при описании преступных деяний отсутствуют указания о том, что преступления были совершены с использованием указанных выше автомобиля и прицепа. Указанные предметы были использованы подсудимыми для перемещения к месту совершения преступления и осуществления перевозки похищенного имущества. Таким образом, автомобиль и прицеп не являлись орудиями преступления. Кроме того, собственником автомобиля марки ВАЗ 21703, р.з.№ является С.С.В. При указанных обстоятельствах признанные вещественными доказательствами автомобиль марки ВАЗ 21703, р.з.№ и прицеп подлежат возвращению владельцам.

Бухту из проводов следует оставить потерпевшему, остальные вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимых не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства,

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства,

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Применить ст.73 УК РФ, наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 считать условным с испытательным сроком: ФИО1 - шесть месяцев, ФИО2 и ФИО3 - шесть месяцев каждому, возложив на каждого осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21703, р.з.№ - оставить владельцу С.С.В..; прицеп - оставить ФИО2; бухту из проводов - оставить потерпевшему; монтажные когти с поясом, молоток, пилу по металлу с полотном, 2 металлических полотна, фрагменты провода - уничтожить. 

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Кириленко