№ 1-185/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 24 октября 2023 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Петропавловского района Воронежской области Костяева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зюбина Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 28.11.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено, приговором Богучарского районного суда Воронежской области от 23.01.2023 г. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.08.2023 года примерно в 08 часов ФИО1, проходя мимо домовладения ранее ему знакомой Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незапертую калитку ворот зашел на территорию домовладения Потерпевший №1, и, убедившись, что на территории домовладения никого нет, а входная дверь в дом не закрыта на запорное устройство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилого 

<

адрес>, откуда тайно похитил лежавший на столе в первой комнате дома мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. 

Кроме того, 13 августа 2023 года примерно в 19 часов ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что один остался в комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил лежащий на полке у окна во второй комнате дома мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает данные им ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что вину он признал полностью. Примерно 13.08.2023 в утреннее время около 08 часов он решил совершить хищение какого-нибудь имущества или продуктов питания из жилого 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1. В указанное время он с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к домовладению последней, где убедился, что на улице нет прохожих и что за его действиями никто не наблюдает, быстро открыл калитку входных ворот и зашел на территорию домовладения Потерпевший №1. Находясь на территории домовладения, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и во дворе домовладения никого нет, и решил зайти в жилой дом. Подойдя к входной двери в помещение жилого дома, он увидел, что она закрыта, но запорное устройство на входной двери в дом, представленное в виде навесного замка, находится в открытом состоянии, замок висит на металлических петлях. Вытащив замок, он зашел внутрь жилого дома. Осмотревшись и не обнаружив никого в доме, он увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>. Он взял указанный мобильный телефон со стола, после чего покинул дом. Выйдя из домовладения Потерпевший №1, он отправился домой. Проходя по ул. Мамонская с. Бычок Петропавловского района Воронежской области, за двором одного из домовладений он увидел незнакомого мужчину. Он решил продать ему похищенный им из жилого дома Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы получить за это денежные средства и потратить их на покупку продуктов питания. Мужчина с его предложением о покупке мобильного телефона согласился и передал ему за него денежные средства в сумме 300 рублей. Указанную цену обозначил он сам. Мужчина вытащил из переданного ему мобильного телефона две сим-карты, которые передал ему, после чего тот пошел домой. По дороге он выбросил сим-карты. Похищенный им мобильный телефон был в хорошем состоянии, им можно было пользоваться как изделием. Потерпевший №1 не разрешала ему проникать в принадлежащий ей жилой дом и брать из него ее имущество, никаких долговых обязательств, в том числе имущественного характера, у Потерпевший №1 перед ним не имелось.

13.08.2023 примерно в 19 часов он пришел к своему знакомому Потерпевший №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №2 находился в доме и был пьян, пояснил, что у него день рождения, предложил сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, чтобы продолжить отмечать его день рождения. С предложением Потерпевший №2 он согласился, после чего тот передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Перед тем как выйти из дома Потерпевший №2, во второй комнате дома он увидел лежавший на полке возле окна мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежавший Потерпевший №2. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного мобильного телефона, так как телефон ему необходим был для своих нужд, поскольку у него на тот момент мобильного телефона не было. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 лег на кровать, он взял данный телефон и покинул дом Потерпевший №2. По дороге он извлек из мобильного телефона Потерпевший №2 две сим-карты, а на следующий день похищенный мобильный телефон он продал за 300 рублей жителю с. Бычок Свидетель №6. Разрешения брать мобильный телефон Потерпевший №2 ему не давал. Сим-карты, которые он вытащил из похищенного телефона, он ДД.ММ.ГГГГ вернул Потерпевший №2. С оценкой стоимости мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> размере 3000 рублей он полностью согласен (л.д. 138 – 141).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома одна, примерно в 07 часов 30 минут вышла из дома и пошла на огород, при этом входную дверь в жилой дом она на запорное устройство в виде навесного замка закрывать не стала, а просто повесила замок на металлические петли, прикрепленные к дверной коробке и двери. Перед уходом она поставила на зарядку принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, оставив его на столе в первой комнате жилого дома. После этого она проследовала на огород и находилась там около двух часов. Примерно в 09 часов 30 минут, вернувшись домой, она обратила внимание на то, что принадлежащий ей мобильный телефон на зарядке отсутствовал. На момент пропажи мобильного телефона в нем находились две сим-карты с абонентскими номерами № и №. Дозвониться на мобильный телефон по указанным абонентским номерам она не смогла, так как абонент был недоступен. Не обнаружив мобильный телефон, она сразу обращаться в полицию не стала, так как на тот момент у нее в гостях находились малолетние внуки, которые как она думала, могли взять мобильный телефон и спрятать его в доме либо на территории двора. На протяжении длительного времени, поискав мобильный телефон и не найдя его, она решила обратиться в полицию, так как посчитала, что он мог быть похищен. На момент хищения телефон находился в отличном состоянии, приобретала она его в июле 2022 года за 5400 рублей, однако пользоваться им начала только с января 2023 года. Разрешения брать указанный мобильный телефон она никому не давала. В результате хищения указанного мобильного телефона ей причинен материальный ущерб в сумме около 6000 рублей, который является для нее значительным, так как единственным источником дохода у нее является ежемесячное получение пенсии в размере около 12300 рублей, иного дохода она не имеет. Кто мог совершить кражу принадлежащего ей мобильного телефона из жилого дома, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ от следователя ей стало известно о том, что по уголовному делу, возбужденному по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона, проведена товароведческая судебная экспертиза по установлению стоимости указанного телефона. Согласно полученному заключению эксперта, стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4200 рублей. С указанной стоимостью она полностью согласна (л.д. 19 – 21, 47 – 48).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 он знаком около 1 года, неоднократно по праздникам распивал с ним спиртное. 13.08.2023 года он находился у себя дома один. Примерно в 19 часов к нему в гости пришел ФИО1. В процессе общения он сказал ему, что у него День рождения, попросил сходить его в магазин, чтобы купить продуктов питания и спиртного. На его предложение ФИО1 согласился, он передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем он лег спать, поскольку до того момента уже употреблял спиртное. Как уходил ФИО1, он не видел. Во второй комнате дома на полке у окна лежал принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета. Он проснулся утром следующего дня. В доме кроме него никого не было. Он начал искать свой мобильный телефон, но не мог его нигде найти, хотя точно помнил, что видел его на полке. Осмотрев дом, он не обнаружил телефон и понял, что его, скорее всего, похитил ФИО1, так как кроме него в доме у него больше никого не было и ранее он уже похищал у него бензопилу, за что был осужден. Сразу он не стал обращаться в полицию, так как решил, что сам найдет ФИО1 и заберет свой телефон без огласки. Впоследствии он несколько раз пытался найти ФИО1 но не смог этого сделать, поскольку в с. Бычок его длительное время не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по Петропавловскому району. Причиненный ему в результате кражи мобильного телефона ущерб он оценивает в размере 3000 рублей, поскольку телефон был новым, так как он приобрел его в июле 2023 года. Баланс сим-карт, установленных в мобильном телефоне, с абонентскими номерами 8 № на ДД.ММ.ГГГГ был равен нулю. Ранее данным телефоном кроме него никто не пользовался и разрешения его брать он никому не давал. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции и от самого ФИО1, что он похитил его телефон. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и передал сим-карты из похищенного телефона (л.д. 106 – 108).

Из показаний свидетеля ФИО3., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что примерно в середине августа 2023 года он находился в гостях у своих родственников, проживающих на ул. Мамонская с. Бычок Петропавловского района Воронежской области. В дневное время, когда он находился за двором дома, к нему подошел ФИО1 и попросил его купить принадлежащий ему мобильный телефон, после чего достал его из кармана надетых на нем брюк и стал ему его демонстрировать. Указанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» был в корпусе синего цвета, сенсорный, в хорошем состоянии без каких-либо повреждений. Осмотрев мобильный телефон, он спросил у ФИО1, за сколько он может продать ему указанный мобильный телефон, на что тот ответил, что продаст его за 300 рублей. С указанной ценой он согласился и передал ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей. После этого он вытащил из телефона две находящиеся там сим-карты, которые передал ФИО1. ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, он продает его, поскольку ему необходимы денежные средства (л.д. 49 – 51).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Для этого он прибыл к домовладению 

<

адрес>. Помимо него в указанном следственном действии принимал участие второй понятой Свидетель №3, собственница жилого дома Потерпевший №1, ранее ему знакомый ФИО1, защитник Зюбин Е.А. и сотрудники полиции. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права. Следователь пояснила ему и всем участвующим, что указанным следственным действием будут проверяться показания подозреваемого по уголовному делу ФИО1. В ходе указанного следственного действия ФИО1 указал на домовладение 

<

адрес> и пояснил, что 13.08.2023 в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 30 минут он тайно похитил из указанного жилого дома мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1. В ходе проведения следственного действия он вместе со всеми участвующими лицами проследовал во двор осматриваемого домовладения, а затем внутрь дома. Подойдя к входной двери в дом, ФИО1 указал на дверь, через которую он проник внутрь указанного жилого дома. Зайдя в первую комнату жилого дома, он указал на деревянный стол, на котором находился похищенный им мобильный телефон. Затем он проследовал на улицу во двор дома, показал, в какую сторону он ушел, похитив мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Все, что пояснял ФИО1, фиксировалось следователем в протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в последующем был зачитал следователем вслух, а после он поставил свои подписи в указанном протоколе в графе «понятой» (л.д. 71 – 73).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 74 – 76).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в домовладение № по 

<

адрес>, где сотрудниками полиции проводилось следственное действие с участием ФИО1. В его присутствии ФИО1, находясь во второй комнате жилого дома вышеуказанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, указал на полку возле окна и пояснил, что с указанного им места 13.08.2023 он совершил хищение мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> который в последствии продал за 300 рублей Свидетель №6 (л.д. 127 – 128).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 129 – 130).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, утром к нему домой пришел ФИО1, который предложил купить у него мобильный телефон марки Maxvi, достал мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, сказал, что он принадлежит ему. Он осмотрел телефон, который с виду был, как новый, и передал ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей. После этого тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что приобретенный им у ФИО1 мобильный телефон был им похищен у Потерпевший №2, после чего он выдал указанный мобильный телефон (л.д. 131 – 132).

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать помощь в розыске лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 09 часов 30 минут путем свободного доступа тайно проникло в помещение принадлежащего ей жилого 

<

адрес> и похитило оттуда принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (л.д. 4). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен жилой 

<

адрес>, в осмотра мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> обнаружен не был, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> (л.д. 5 – 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии ФИО3 был осмотрен участок местности напротив здания 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, который в середине августа 2023 года ему продал ФИО1, житель 

<

адрес> (л.д. 12 – 14).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника ФИО8, находясь в помещении жилого 

<

адрес>, показал, где и как он ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 63 – 70).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения 

<

адрес> (л.д. 29 – 31).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности напротив здания 

<

адрес> у ФИО3 (л.д. 35 – 37).

Из постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств следует, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> и коробка от него были признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 38).

Из заключения товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> с учетом его износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4200 рублей (л.д. 42).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в доме у Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 85).

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме у Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д. 87). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии Свидетель №6 был осмотрен участок местности, прилегающий ко двору домовладения № по 

<

адрес>, в ходе осмотра у Свидетель №6 был изъят мобильный телефон марки Maxvi P18, который ДД.ММ.ГГГГ ему продал ФИО1 за 300 рублей (л.д. 91 – 93).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии Потерпевший №2 и ФИО1 было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 показал, как и откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 96 – 99).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен мобильный телефон марки «Maxvi» P18 S/N P18202107011574, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, прилегающего ко двору домовладения 

<

адрес>, у Свидетель №6 (л.д. 112 – 115).

Из постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств следует, что мобильный телефон марки «Maxvi» P18 S/N был признан вещественным доказательством по делу (л.д. 116 – 118).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанных преступлений. 

Действия ФИО1 квалифицируются по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения у Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также позицию потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 28.11.2022 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 23.01.2023 г. по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – полное признание им своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам наличие в его действиях рецидива преступлений, вид рецидива – простой. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката подлежат взысканию с ФИО1 из расчета 1646 рублей за один день участия, всего 3292 рублей за участие в деле ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа УИИ УФСИН России по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> и коробку от него оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефоном марки «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Зюбину Е.А. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская