ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания С****ТИ, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г. Н.Новгорода - ФИО1, подсудимой ФИО2 Е.В., защитника - адвоката Дидио, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кальницкая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожеки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющего несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО2 А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности продавца-консультанта у ИП Б***АА, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Приокского районного суда г.Н.Новгород по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ ФИО2 Е.В. отбыто, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета ОИН;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 Е.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> (и.о.мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района Г.Н.Новгорода Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была подвергнута административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. ФИО2 Е.В. водительское удостоверение, после вступления постановления мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, сдано не было. Согласно ст. 4,6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 Е.В., осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения», у 

<

адрес> села за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и сразу начала движение на указанном автомобиле в направлении 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Е.В., тем самым ее преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь у 

<

адрес> ФИО3, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО2 Е.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 Е.В. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой совершенного ею преступления. Кроме того, подсудимая в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснила, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются.

Адвокатом Дидио, осуществляющим защиту подсудимой, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимой ФИО2 Е.В. понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождения от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Поскольку подсудимая ФИО2 Е.В. полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

Находя вину подсудимой в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

При назначении вида и меры наказания за преступление, совершенное ФИО2 Е.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 Е.В. преступлений, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО2 Е.В. установлено, что она, имея судимость за совершение аналогичного преступления, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась; у врача-нарколога на учете не состоит (т. № л.д. 74

<

данные изъяты> у врача-психиатра под наблюдением не значится (т. № л.д. 76); по месту работы характеризуется положительно (т. №, л.д. 

<

данные изъяты>); по месту жительства характеризуется положительно (т. № л.д. 

<

данные изъяты>); по месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризуется положительно (т. №, л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом проверена вменяемость ФИО2 Е.В. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №, л.д.

<

данные изъяты>) ФИО2 Е.В. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает клинические признаки: 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в проведении предварительного следствия и суда. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено, поэтому в лечении от наркомании ей не рекомендуется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 Е.В. (наличие заболеваний). 

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд не признает исключительной, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не применяет. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении подсудимой размера наказания положения части 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО2 Е.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой ей статьи уголовного закона.

Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ей может быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не находит.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 Е.В. наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч. 4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 Е.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, так как данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 Е.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Приокского районного суда г.Н.

<

данные изъяты> ФИО3 осуждена по ст. 264.1 УК РФ. Основное наказание - 180 часов обязательных работ ФИО2 Е.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 Е.В. не отбыто, в связи с чем, при назначении ФИО2 Е.В. окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Дополнительное наказание, назначенное приговором Приокского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, присоединяется к наказанию по данному приговору по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО2 Е.В. не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кальницкая признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2 Е.В. приговоромПриокского районного суда г.Н.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ., и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 Е.В. не изменять, по вступлении - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденной ФИО2 Е.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова