Дело № 2-826/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 25 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 чу, МИФНС № 10 по Владимирской области, Министерству обороны Российской Федерации о разделе совместно нажитого имущества, исключении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО4, МИФНС № 10 по Владимирской области, Министерству обороны Российской Федерации, в котором поставила вопросы:

об осуществлении раздела общей совместной собственности с выделом в собственность каждого по ? доли в праве собственности на объекты недвижимости: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

о прекращении права общей совместной собственности сторон в отношении названного имущества,

об исключения принадлежащей ФИО1 ? доли в праве собственности на спорные объекты из-под ареста.

В обоснование указано, что спорное недвижимое имущество приобретено ФИО7 в период брака по возмездным сделкам. 

Кроме того, ФИО1 полагает, что поскольку вышеуказанные доли, переходят в собственность истца в силу раздела общей совместной собственности, то подлежат исключению из-под ареста, наложенного постановлением суда и оставленного без изменения приговорами Ленинского районного суда г. Владимира до разрешения гражданского иска.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил в иске отказать.

Представитель ответчика МИФНС № 10 по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений относительно иска не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ....

....

....

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 определено наказание в виде лишения свободы сроком на ..... .....

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно ....

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ....

....

....

....

.... 

....

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Министерства обороны РФ в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ...., в пользу МИФНС России № 10 по Владимирской области – ....

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, в том числе на принадлежащие сторонам спорные нежилое помещение и земельные участки.

Указанное постановление было принято на основании ст. 115 УПК РФ, предусматривающей наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В соответствии с приговорами Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО6, последней присвоена фамилия «Лебедева».

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении барака №.

В соответствии со ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ между ..... (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ..... (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи двух земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №.

С учетом позиций сторон, признававших приобретение нежилого помещения и земельных участков в период брака за счет совместно нажитых средств, суд полагает возможным произвести раздел данного имущества, признав доли истца и ответчика в общем имуществе равными и выделив им в собственности по ? доле.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Часть 3 ст. 115 УПК РФ допускает наложение ареста на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Лица, на имущество которых распространяется действие данной нормы, не являются подозреваемыми, обвиняемыми и не подлежат привлечению в качестве гражданских ответчиков, каковыми согласно части первой статьи 54 УПК РФ могут быть физические или юридические лица, несущие в соответствии с ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением. На указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ лиц, в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается - в противном случае применению подлежит часть первая той же статьи.

Вынесенным в отношении ФИО4 приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен период преступной деятельности ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество приобретено супругами Л-выми до начала преступной деятельности ФИО4 и ФИО5 и причинения ущерба государственным органам, ввиду чего у суда отсутствуют основания полагать, что арестованное нежилое помещение и земельные участки приобретены на денежные средства, нажитые преступным путем.

Поскольку истец не являлась участником уголовного дела, в рамках которого наложен арест на спорное недвижимое имущество, материальную ответственность за деятельность ФИО4 не несет, в отсутствие доказательств приобретения нежилого помещения и земельных участков в результате преступных действий ФИО4, суд полагает возможным освободить принадлежащее ФИО1 имущество от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 ча недвижимое имущество:

нежилое помещение общей площадью 53,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать доли ФИО1 и ФИО4 ча в совместно нажитом имуществе равными.

Выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве собственности на недвижимое имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО4 ча ? долю в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 53,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Освободить от наложенного постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ареста принадлежащую ФИО1 ? долю в праве собственности на недвижимое имущество:

нежилое помещение общей площадью 53,8 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин