<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата обезличена> года 

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Куйбышеве В.К.,

с участием:

государственного обвинителя Майоровой А.С., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

представителя потерпевшего – 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петракова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, управляя, принадлежащим 

<

данные изъяты>., технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

номер обезличен> и, двигаясь по 

<

адрес обезличен> в направлении от 

<

адрес обезличен>, в районе 

<

адрес обезличен> А по 

<

адрес обезличен>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 8.8; 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; совершая маневр поворота налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен> 26, под управлением водителя 

<

данные изъяты> двигавшемуся во встречном ему направлении, в результате чего, допустил столкновение с ним. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. телесных повреждений в виде сочетанной травмы: тупой травмы шейного отдела позвоночника, в виде шейного миотонического синдрома; тупой закрытой травмы груди, в виде переломов 1-8-го ребер слева; закрытых переломов лоно-седалищной ветви справа и лонной кости слева; закрытых оскольчатых переломов диафизов обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени в средней трети со смещением; ссадин левой кисти, которые, согласно заключению врача – государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ 

<

данные изъяты> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, причинили тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты>. по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания неоказания медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.8 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н).

До начала судебного заседания от потерпевшего 

<

данные изъяты>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимым. Материальный ущерб и моральный вред подсудимым возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Петраков И.В. поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, полагавшего, что в случае прекращения производства по уголовному делу, цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, не будут достигнуты, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее подсудимый не судим, к уголовной ответственности не привлекался, возместил материальный ущерб, загладил моральный вред и принес извинения потерпевшему, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. Препятствий к прекращению данного уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 

<

дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (ред. от 

<

дата обезличена>) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 – прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, возвращенный 

<

данные изъяты>. под сохранную расписку, – считать возвращенным по принадлежности; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

номер обезличен>, возвращенный ФИО1, – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья О.А. Анисимова