Дело № 2-236/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 24 апреля 2017 года

Москаленский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янович Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчикам земельный участок с кадастровым номером № с рассрочкой платежа на 

<

данные изъяты> месяцев, при этом первый платеж должен быть выплачен до ДД.ММ.ГГГГ, последний - до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имеется долг по оплате данного договора в размере 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени расчет не произведен. Поскольку ответчики не выполняют свои обязательства по договору в части оплаты, истец обратился с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебные приказы были вынесены мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области, однако от ответчиков поступили возражения относительно их исполнения, в связи с чем судебные приказы отменены. Каких-либо действий по выполнению своих обязательств ответчики не предпринимают. Просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования: просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке 

<

данные изъяты>) рублей, поскольку денежные средства по договору купли-продажи за продажу земельного участка с кадастровым номером № им не получены до настоящего времени и ответчиками не произведена очередная оплата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рабочие участки полей № (л.д. 4-6). Стоимость земельного участка была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата производится покупателями солидарно, в рассрочку согласно графику, при этом первый платеж должен быть выплачен до ДД.ММ.ГГГГ, последний - до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию и зарегистрирован переход права собственности от истца к ответчикам, что подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д. 2-29). 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчиками не была произведена ни одна из выплат согласно графику платежей по указанному выше договору купли-продажи, задолженность ответчиков по оплате стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, данные обстоятельства были в судебном заседании подтверждены истцом ФИО1 и не были опровергнуты ответчиками ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков надлежит взыскать по вышеуказанному договору купли-продажи 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7, 12, 13).

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии со ст. 333.40.НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Так как истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, тогда как в соответствии с исковыми требованиями необходимо было оплатить 

<

данные изъяты> рублей, то 

<

данные изъяты> рублей излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 с солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях, а именно по 

<

данные изъяты>) рублей с каждого.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.