Дело № 2-1165/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее - ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») и ФИО4 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки МАРКА, г/н НОМЕР, страховая стоимость 900 000 рублей. 28.11.2018 года в период срока действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО2, управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным автомобилем под управлением ФИО5, которому причинены механические повреждения. В ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства МАРКА обратился собственник автомобиля ФИО4 В соответствии с условиями договора страхования ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 905 000 рублей. В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации 29.06.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 147 522 руб. 15 коп., а также государственной пошлины в размере 4 150 руб. 44 коп. (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.210).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах» извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали (л.д.214,216-218).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2018 года между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР. Срок действия договора с 30.08.2018 года по 29.08.2019 года, страховая сумма по договору составила 900 000 рублей. Факт заключения между сторонами договора страхования в указанную дату и на указанных условиях подтверждается полисом страхования серии 316 НОМЕР (л.д.8).

28.11.2018 года на 1 км автодороги Челябинск - Октябрьское произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4 (л.д.78).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.77). Постановление в установленном законом порядке ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу 10.12.2018 года.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, ФИО2 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ НОМЕР (л.д.85).

В ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства МАРКА обратилась ФИО4

Согласно экспертному заключению НОМЕР 18.12.2018 года, выполненному ООО «Экипаж», транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, восстановление не подлежит, стоимость восстановительного ремонта составляет 649 549 рублей, стоимость годных остатков - 357 477 руб. 85 коп., рыночная стоимость транспортного средства - 981 425 рублей (л.д.21-49).

Стоимость услуг по эвакуации транспортного средства составила 5 000 рублей (л.д.53).

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

27.12.2018 года ФИО4 отказалась от своих прав на застрахованное транспортное средство МАРКА (л.д.50).

На основании актов о страховом случае НОМЕР от 27.12.2018 года, НОМЕР от 29.12.2018 года страховая компания выплатила ФИО4 905 000 рублей, из которых 900 000 рублей - размер страхового возмещения, 5 000 - размер убытков (л.д.52,55).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В связи с несогласием ответчика с заявленной суммой возмещения ущерба в порядке суброгации, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, проведение которой поручено ООО «Судэкспро».

Согласно заключению эксперта НОМЕР стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, без учета износа на момент ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, составляет 575 600 рублей, без учета износа - 710400 рублей; по среднерыночным ценам с применением МР без учета износа - 958 900 рублей, с учетом износа - 857 400 рублей; рыночная стоимость транспортного средства в соответствии с Единой методикой - 1 011 161 руб. 29 коп.; стоимость годных остатков, рассчитанная исходя из рыночной стоимости ТС - 396 882 руб. 59 коп.; стоимость годных остатков, рассчитанная исходя из стоимости ТС, определенной в договоре страхования - 353 251 руб. 58 коп. (л.д.157-204).

Суд находит заключение эксперта ООО «Судэкспро» отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Н.Е.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании эксперт Н.Е.В. ответил на все возникшие к нему вопросы, выводы проведенного исследования подтвердил. Допустимых доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Суд, на основании представленных доказательств и, исходя из того, что механические повреждения автомобилю МАРКА причинены в результате виновных действий водителя ФИО2, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации, разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник ДТП ФИО2 в размере 147 522 рублей 15 копеек (905000 руб. - 400 000 руб. - 357 477 руб. 85 коп.).

Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 150 рублей 44 копеек (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 147 522 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей 44 копеек, всего 151 672 рубля 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.