...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г., 

с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Векшиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Лебеденко Ю.А., ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/2017 по иску ИсмаиловГИо к ГригорьевАВ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Жасмин», расположенном 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, взяв в руки со стола стеклянную бутылку, нанес ФИО1 не менее одного удара в область головы, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... ст. ... УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, который истец оценивает в размере 300 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 и его представитель – адвокат Лебеденко Ю.А. на требованиях настаивали, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились, указав на кратковременность причиненного вреда истцу и незначительность нравственно-физических страданий. Кроме того, пояснили, что Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Полагают, что в качестве компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взыскание не более 6 000 рублей. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Векшиной Е.В., полагавшего необходимым удовлетворить иск частично и взыскать компенсацию морального вреда исходя из требования разумности и справедливости не более 40 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ... ст. ... УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на 200 (двести) часов (л.д.7-9). 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО2 в совершении в отношении ФИО1о преступления – умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела. 

Поскольку в отношении истца совершены преступные действия, в результате чего причинен вред его физическому и психическому состоянию, то, соответственно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из судебно-медицинского заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде раны лобной области слева. В представленных медицинских документах рана обозначена как ушибленная, что подразумевает воздействие твердого тупого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.22 оборот).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий ФИО1, характер и степень вины ФИО2, требования разумности и справедливости.

Как следует из пояснений истца в связи с полученными телесными повреждениями обращался за медицинской помощью, где ему наложили на рану пять медицинских швов, после чего, он около десяти дней ходил на перевязки. По истечении десяти дней швы были сняты. В указанный период времени он был нетрудоспособен, поскольку испытывал головные боли. Кроме того, в связи с полученными телесными повреждениями истец вынужден посещать невролога, поскольку головные боли беспокоят его до настоящего времени.

Иных данных об оказании истцу медицинской помощи и наличии у него нетрудоспособности, в связи с полученными повреждениями, в том числе о нахождении на амбулаторном лечении, в материалах дела не имеется.

Учитывая характер полученных истцом повреждений, обстоятельства совершенного ответчиком преступления, а также учитывая личность ответчика, его семейное и материальное положение, поведение ответчика, не принявшего мер к заглаживанию вреда суд считает справедливым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, полагая ее справедливой и соразмерной причиненному истцу вреду.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 300 рублей исходя из требований неимущественного характера (ст. 333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГригорьевАВ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГригорьевАВ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья: подпись

...

... 

... 

...

... 

...

...