Дело №12-55/2019

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 18 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на решение от 10 декабря 2018, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО2 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3 № 18810122181018025795 от 18 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3 №18810122181018025795 от 18.10.2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 10 декабря 2018 года заместителем начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО2 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5, оставлении постановления без изменения. 

Не согласившись с вышеуказанными решением, постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что автомобиль DATSUNON-DO, государственный регистрационный знак ..., 2018 года выпуска принадлежит ему на праве собственности, но с 28 августа 2018 года на основании договора аренды № 6 от 28 августа 2018 года его использовал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доказательством фактического исполнения договора является акт приема-передачи автомобиля к договору аренды №6 от 28 августа 2018 года, подписанный арендатором. Согласно договору аренды №6 от 28 августа 2018 года, п.3.2.9 арендатор самостоятельно оплачивает штрафы ГИБДД. 

ФИО5, его защитник Боровков В.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО4, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, данным в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2018 года в 06:38 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: /// в районе ///, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 28 км/ч транспортным средством марки ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак ... двигавшимся со скоростью 78 км/ч, при разрешенной 50 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО5

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3 ... от 18.10.2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО5 подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО2 от 10.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2018 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды, по условиям которого ФИО5 обязуется передать в пользование ФИО1 автомобиль DATSUNON-DO, государственный регистрационный знак ..., 2018 года выпуска, а покупатель обязуется принять автомобиль и обязуется самостоятельно оплачивать штрафы ГИБДД. Стороны пришли к соглашению, что договор аренды транспортного средства без экипажа, будет заключен в письменной форме без заверения нотариуса и прохождения государственной регистрации. Право владения на автомобиль переходит от арендодателя к арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. 

Факт передачи покупателю автомобиля DATSUNON-DO, государственный регистрационный знак ..., 2018 года выпуска подтверждается актом приема-передачи от 28 августа 2018 года. 

Согласно представленному страховому полису, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Более того, согласно сведений о привлечениях к административной ответственности, 29.08.2018 на указанном автомобиле был остановлен ФИО1, в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Представленные ФИО5 доказательства, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения +++ автомобиль DATSUNON-DO, государственный регистрационный знак ..., 2018 года выпуска не находился в его владении и пользовании. 

На основании установленных судом обстоятельств, решение от 10 декабря 2018, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО2, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3 № 18810122181018025795 от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО5 удовлетворить, решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО3 № 18810122181018025795 от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В.Таболина