№ 5-435/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» марта 2025 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, ИНН 

<

№>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в 09.45 час., по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 63с «пер.Грановский - Юго-Восток 

<

№> - пер. Грановский», на транспортном средстве марки ГАЗ А65R35, госномер 

<

№>, под управлением водителя ФИО2 на основании путевого листа от 

<

дата обезличена>, выданного ИП ФИО1 с нарушением условий, предусмотренных лицензией – ИП ФИО1 допустил выпуск транспортного средства, используемое по перевозке пассажиров в отсутствие осуществления на указанном транспортном средстве передачи данных спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ GPS, в отсутствие сведений о транспортном средстве и о перевозчике в системе КИАСК-ТС-РВ, а так же информации о передаче географической широты и долготы местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 

<

дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении дела не поступало. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 названного выше Кодекса установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Обязанность суда обеспечить реализацию процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, корреспондирует обязанность лица принять надлежащие и достаточные меры по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в его адрес, проявить должную степень осмотрительности с учетом возможности отслеживания судьбы дела об административном правонарушении при наличии информации о движении дела, в том числе, о дате и времени рассмотрения дела, которая подлежит размещению на официальном сайте суда.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 

<

дата обезличена> N 343.

По месту регистрации ИП ФИО1 заказной почтовой корреспонденций направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд, поскольку адресат не явился за его получением.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в производстве суда находится дело об административном правонарушении, на сайте суда размещена информация о дате и времени рассмотрения дела, при должной степени контроля имел возможность принимать участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 2 к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 39 данного положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 8 данного положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ), предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 2216 (далее - Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпункте «б» данного пункта.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена>, протоколом осмотра транспортного средства от 

<

дата обезличена> № 

<

№>, актом постоянного рейда от 

<

дата обезличена>, протоколом инструментального обследования от 

<

дата обезличена>, копией путевого листа от 

<

дата обезличена>, картой маршрута регулярных перевозок ГА-30 

<

№>, фотоснимками. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) автобуса, не оснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, а именно которая бы обеспечивала обязательную передачу необходимой информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, свидетельствует о невыполнении ИП ФИО1 лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», что является грубым нарушением лицензионных требований.

В данном случае, ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принимал длительный период времени все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат. 

При назначении наказания ИП ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ не привлекался. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает. 

В силу примечания 1 к ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая личность виновного, в отношении которого уже ранее составлялись должностным лицом протоколы об административном правонарушении по ст.14.1.2 ч.4 КоАП РФ, однако на день рассмотрения дела об административном правонарушении считается лицом, который впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе отсутствуют документы, позволяющие на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание характер совершенного ИП ФИО1 деяния (грубое нарушение лицензионных требований) основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

№> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по Ростовской области (МТУ Ространснадзора по ЮФО) кор/с 40102810845370000050 наименование банка: отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102 ИНН 

<

***> КПП 616401001 ОКТМО 60701000, КБК 10611601141010102140, номер счета получателя 03100643000000015800. УИН 10

<

№>. Протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Пираева Е.А.