Дело № 2-183/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор займа. По условиям договора она предоставила ответчику заем в размере Х руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой денежных средств по графику платежей. 

Ссылалась на то, что она свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнила полностью, в то время, как ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполняются надлежащим образом. В этой связи ею направлено требование о возврате всей суммы займа, которое ответчиком оставлено без внимания. 

С учётом изложенных обстоятельств, просила взыскать с ответчика сумму долга одновременно с причитающимися процентами в размере Х руб., а также судебные расходы. 

Присутствующая в судебном заседании ФИО1 заявленный иск поддержала, на его удовлетворении настаивала. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, оспаривая факт получения денежных средств, просил иск оставить без удовлетворения. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму Х руб.

В соответствии с п. Х сумма займа была представлена ответчику на Х месяцев. 

Пунктом Х регламентирован способ возврата суммы займа в виде передачи займодавцу наличных денежных средств заёмщиком по акту ежемесячного приема-передачи наличных денежных средств.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с условиями договора предоставила ФИО2 по акту приема передачи заем в размере Х руб. 

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом совершившим сделку.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд из того, что в соответствии с условиями договора займа и согласованным между сторонами графиком платежей ответчик ФИО2 обязан был возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами, чего не делал, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по договору. 

В связи с этим, истец вправе в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договора потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

Расчет задолженности по договору займа произведен истцом в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и является обоснованным. Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере Х руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 175 000, 00 руб., проценты – в размере 112 021, 50 руб., а всего – 287 021,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 г. 

Судья: О.В. Ушакова