УИД 77RS0032-02-2025-014953-19

Дело №2-8545/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8545/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК СЗ» о признании права собственности на квартиру №267, расположенную по адресу: адрес, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 22 ноября 2011 года между ФИО1 и ЖСК «Виноградово» заключен договор об участии в ЖСК «Виноградово» №АВ-10-1-5-2-1 с учетом дополнительного соглашения №1 от 03 мая 2012г., №2 от 19.09.2013г., предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, с последующей передачей в собственность пайщика результата инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры, расположенной в секции №1 на 5 этаже, номер на площадке 2, проектной площадью 48,54 кв.м.

19 сентября 2013 года между ФИО1 и ЖСК «Виноградово» подписан акт приема-передачи во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а именно:

Однокомнатная квартира: №267, имеющая общую площадь без учета летних помещений 45,90 кв.м., общую площадь с учетом летних помещений 48,30 кв.м.;

Размер инвестиционного взноса, полностью уплаченный ФИО1 в адрес ЖСК «Виноградово» составил сумма

Таким образом, денежные средства за квартиру истцом уплачены в полном объеме. Квартира передана истцу по Акту передачи 19.09.2013г.

Строительство жилого дома в настоящее время завершено, дом введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: адрес. Истец свою обязанность по оплате исполнила, однако ей не оформляют в собственность квартиру, в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактически в настоящее время истец пользуется спорной квартирой, т.к. она передана ей во владение и пользование, она оплачивает эксплуатационные расходы по содержанию спорного имущества. В связи с нарушением прав и законных интересов, как собственника спорного жилого помещения по реализации полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание не явился, по доводам письменных возражений просил в удовлетворении требований истца к ПАО «ПИК СЗ» отказать, так как ПАО «ПИК СЗ» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных вложений.

В соответствии со ст. 218 ч.4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности па здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 309 ГК РФ говорит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2011 года между ФИО1 и ЖСК «Виноградово» заключен договор об участии в ЖСК «Виноградово» №АВ-10-1-5-2-1 с учетом дополнительного соглашения №1 от 03 мая 2012г., №2 от 19.09.2013г., предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, с последующей передачей в собственность пайщика результата инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры, расположенной в секции №1 на 5 этаже, номер на площадке 2, проектной площадью 48,54 кв.м.

19 сентября 2013 года между ФИО1 и ЖСК «Виноградово» подписан акт приема-передачи во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а именно:

Однокомнатная квартира: №267, имеющая общую площадь без учета летних помещений 45,90 кв.м., общую площадь с учетом летних помещений 48,30 кв.м.;

Размер инвестиционного взноса, полностью уплаченный ФИО1 в адрес ЖСК «Виноградово» составил сумма

Таким образом, денежные средства за квартиру истцом уплачены в полном объеме. Квартира передана истцу по Акту передачи 19.09.2013г.

Строительство дома осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 1 февраля 2000г. № 76 «О комплексной реконструкции 

<

...> Новых Черемушек (адрес)» на основании Инвестиционного Контракта №ДЖП.03.ЮЗАО.00484 от 06.08.2003г., заключенного между Правительством Москвы и ООО Центр по проектированию и строительству жилых и общественных зданий «Поликварт».

Дополнительным соглашением к указанному Инвестиционному контракту от 26.10.2006 г. (зарегистрированному в Едином Реестре контрактов и торгов адрес за № 13-002758-5601-0026-00001-03-ДС-7 от 27 октября 2006 года) права и обязанности инвестора-заказчика в части строительства Жилого доима и имущественные права на получение в собственность инвестора-заказчика и соинвесторов 100% жилой площади указанного дома приняло на себя ОАО «Группа Компаний ПИК» (в настоящее время ПАО «ПИК СЗ»).

Жилой дом с подземной автостоянкой принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU77205000-004751, выданным Мосгосстройнадзором 09 января 2013г.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «ПИК СЗ» по следующим основаниям.

По условиям инвестиционного контракта инвестор-заказчик (ПАО «ПИК СЗ») обязуется обеспечить за счет собственных и/или привлеченных средств финансирование проектирования и строительства объектов, а также реализацию инвестиционного проекта в полном объеме и сдачу объектов приемочной комиссии по приемки законченных производством строительно-монтажных работ объектов (п. 5.2.1).

Согласно п. 5.2.12. инвестор-заказчик (ПАО «ПИК СЗ») обязан обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав сторон в установленном законом порядке.

До настоящего момента акт о реализации инвестиционного контракта между сторонами не подписан, доказательств обратного суду не представлено.

ПАО «ПИК СЗ» уклоняется от предоставления документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную истцом квартиру и машино-место.

В связи с тем, что ответчиком ПАО «ПИК СЗ» не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества привлеченных соинвесторов, и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанием акта о частичной реализации инвестиционного контракта, нарушаются права истца, полностью исполнившего свои обязательства по договорам.

Довод ответчика о том, что ПАО «ПИК СЗ» является ненадлежащим ответчиком, т.к. ни в каких договорных отношений с истцом не состоит, оплату паевых взносов истец осуществил в ЖСК «Виноградово», не может являться основанием о отказе в удовлетворении требований к ПАО «ПИК СЗ», поскольку согласно п. 5.2.12. инвестиционного контракта с учетом дополнительного соглашения к нему, на ПАО «ПИК СЗ», которое является застройщиком, возложена обязанность обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав сторон в установленном законом порядке.

При этом, из содержания заключенного между ЖСК «Виноградово» и ФИО1 договора следует, что ЖСК не брал на себя обязательств по регистрации права собственности на квартиру члена кооператива, выплатившего пай в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру правомерно заявлены к ПАО «ПИК СЗ», как к инвестору-преемнику, не выполнившему взятые на себя обязательства.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, правопритязания иных лиц на спорную квартиру отсутствуют.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, признать за ФИО1 право собственности на квартиру №267, расположенную по адресу: адрес

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ПАО «ПИК СЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, указанная сумма является обоснованной с учетом проделанной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ПАО «ПИК СЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма, данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на квартиру №267 по адресу: адрес.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года