Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-960 по иску Муниципального образования городской округ Кинель Самарской области в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования городской округ 

<

адрес> в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения (комнаты площадью 11,8 кв.м.) в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> по данному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение является собственностью Муниципального образования городской округ 

<

адрес>. Договор социального найма жилого помещения с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении никто не проживает, члены семьи отсутствуют. На протяжении длительного времени ФИО1 по адресу регистрации не проживает, комната открыта, личные вещи (кроме некоторой мебели) отсутствуют. Кроме того, ФИО1 длительное время не производит оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - наниматель жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года. №209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью. При этом, сам по себе факт регистрации граждан в квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие граждан из данной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением. На основании изложенного, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты площадью 11,8 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвокат Фролов И.А., привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснив, что в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, неизвестна позиция ответчика по иску, а также неизвестны обстоятельства, которые явились причиной выезда из спорного помещения.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кинельский» Самарской области в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление за подписью начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кинельский» Самарской области ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствии представителя отделения (л.д.48).

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Муниципального образования городской округ 

<

адрес> в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, с одной стороны как наймодателем, и ФИО1, с другой стороны, как нанимателем, был заключен Договор социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, площадью 11,8 кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 50,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого данное жилое помещение было передано нанимателю ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование (л.д.14-16).

Сведений о том, что ответчик имеет в собственности или включен в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

Из выписки из реестра муниципальной собственности городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, а также имуществом муниципальной казны (л.д.22).

Из материалов дела следует, что основанием для заключения договора социального найма с ответчиком ФИО1 явилось решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ФИО1 было признано право пользования спорным жилым помещением.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, представитель истца ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья не несет.

В силу части 1 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

При этом частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Суд считает, что в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца Муниципального образования городской округ 

<

адрес> в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области не представлено относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, а также ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, то есть ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением. 

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что состояние жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение, не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие его физического износа.

Кроме того, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира получила повреждения ввиду пожара, вследствие чего проживание в квартире стало невозможным. 

В подтверждение доводов представителя истца о том, что ответчик длительное время не проживает в квартире, не несет расходы по коммунальным услугам и по содержанию жилья, была допрошена свидетель Свидетель №1, которая показала, что ФИО1 проживал в 

<

адрес>, но последние 1,5 года в квартире никто не проживает. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в комнате ФИО1 произошел пожар. После пожара в квартире никто ничего не делал, квартира была заперта ООО «Жилсервис». Мебель после пожара выкинули. 

То обстоятельство, что в квартире проживание невозможно, подтверждаются фотографиями состояния квартиры, которые были сделаны в ходе выездного судебного заседания и на которых зафиксированы повреждения стен, потолка квартиры в результате пожара. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что не проживание ответчика по месту регистрации по адресу спорного жилого помещения обусловлено отсутствием жилищно-бытовых условий для проживания в занимаемом жилом помещении, что не может рассматриваться как отказ ответчика от пользования спорной жилой площадью. 

При этом судом учитывается, что проведение ремонта в квартире после пожара является нецелесообразным, поскольку жилой дом, в котором находится спорная квартира, в 2014 году признан аварийным, дом подлежит сносу, а лица, проживающие в данном жилом доме, подлежат расселению.

Доводы представителя истца Муниципального образования городской округ 

<

адрес> в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области – ФИО2 о том, что ответчик не несет расходы по содержанию жилья, не могут являться безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен возможности при наличии спора по уплате коммунальных платежей обратиться в суд с соответствующим иском.

При этом, в ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердила то обстоятельство, что с ФИО1 по судебному решению взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, и решение исполняется, поскольку денежные средства поступают от ответчика.

С учетом изложенного выше, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального образования городской округ 

<

адрес> в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ 

<

адрес> в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты площадью 11,8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, и о снятии с регистрационного учета, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ Кинель Самарской области в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и о снятии с регистрационного учета отказать.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

председательствующий –