Дело №2-1387/19

УИД 61RS0009-01-2019-001349-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2019 года

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием: истца- ФИО1, представителя ответчика- ООО «Южные строительные технологии»- ФИО2,

с участием адвоката Изотовой Е.Г, 

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Южные строительные технологии» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ООО «Южные строительные технологии» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда обратился ФИО1, обосновывая свои требования:

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Южные строительные технологии» договор№долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу:

<

адрес> / О.Кошевого 135/4 

<

адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором построить жилой дом и передать указанный в п. 4.2. настоящего Договора объект долевого строительства в собственность не позднее апреля 2016 года. При этом объектом долевого строительства указанного Договора являлась 2-комнатная квартира, под№, общей площадью 67,20 кв. м. (п. 1.1. Договора), расположенная на 3-м этаже Многоквартирного дома. Согласно п. 3.3. Договора цена договора составила 2688 000 рублей. 

Обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, не нарушив никакие договорные сроки. 

Однако в установленный договором срок квартира истцу передана не была. 

12.03.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик от ее получения уклонился. Просрочка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 535 дней.

ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Южные строительные технологии» в его пользу неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 956300,8 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца Изотова Е.Г., в судебное заседание прибыла, исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик- представитель ООО «Южные строительные технологии» в судебное заседание явился. По его мнению, неустойка несоразмерна исходя из низкой цены договора относительно предмета договора. Так истец заключил договор с ФИО7, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ по 3 домам( включая и этот) со строительства которых похищены денежные средства. Указанное лицо с 2018г находится в розыске. Спорный дом был возведен только до 5 этажа,65 % готовности. В настоящее время изменилось руководство застройщика и оно не должно отвечать по долгам определенных людей, которые не достроили дольщикам дома и не предоставили в срок квартиры. Сейчас дом достроен до 12 этажа, готов каркас, остеклили 5 этажей, все делается медленно, поскольку привлечь инвестора с рассрочкой платежа невозможно, так как счета арестованы, что-то продать невозможно, денежные средства никто не вносит. Он как новый руководитель продал свою машину, квартиру, чтоб изменить ситуацию. В настоящее время появился инвестор и 54 человека- дольщика из 58 подписали соглашение о продлении сроков сдачи дома. Новый застройщик через Госнадзор РО может вносить деньги напрямую подрядчику для строительства многоквартирного дома. Завершение дома планируется в первом квартале 2020года. Если взыскивать в пользу дольщиков такие суммы, то данный дом никогда достроен не будет. Чтоб не тормозить строительство, он просил суд снизить неустойку по 333ГК РФ до 100000рублей.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу подпункта 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южные строительные технологии» и ФИО1 был заключен договор№долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу:

<

адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором построить жилой дом и передать указанный в п. 4.2. настоящего Договора объект долевого строительства в собственность не позднее апреля 2016 года. При этом объектом долевого строительства указанного Договора являлась 2-комнатная квартира, под№, общей площадью 67,20 кв. м. (п. 1.1. Договора), расположенная на 3-м этаже Многоквартирного дома. Согласно п. 3.3. Договора цена договора составила 2688 000 рублей. 

Обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, не нарушив никакие договорные сроки. 

Однако в установленный договором срок квартира истцу передана не была. 

12.03.2019г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик от ее получения уклонился. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства -неустойку, но не в размере 956300,8 рублей, а уменьшив ее, применив норму ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)неустойкаможет бытьсниженасудом на основании статьи 333 ГК РФтолько при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения ст.333ГК РФ», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием дляснижениянеустойкина основании статьи 333 ГК РФ.Как следует из положений Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения ст.333ГК РФ»- при разрешении вопроса о соразмерностинеустойкипоследствиям нарушения денежного обязательства судам необходимо учитывать, что присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.Суд считает заявленную истцомСавельевым Н.Ф. неустойку в размере 956300,8 рублей завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательств. Так представитель ответчика пояснил, что принял строительство дома после того, как в отношении ФИО7( с которым истец заключал договор об участии в долевом строительстве жилого 

<

адрес>.06.14г) возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ по 3 домам( включая и этот) со строительства которых похищены денежные средства. Указанное лицо с 2018г находится в розыске. Спорный дом был возведен только до 5 этажа,65 % готовности. В настоящее время изменилось руководство застройщика и оно не должно отвечать по долгам определенных людей, которые не достроили дольщикам дома и не предоставили в срок квартиры. Сейчас дом достроен до 12 этажа, готов каркас, остеклили 5 этажей, все делается медленно, поскольку привлечь инвестора с рассрочкой платежа невозможно, так как счета арестованы, что-то продать невозможно, денежные средства никто не вносит. Новое руководство пытается достроить дом и оно не обязано отвечать по долгам лиц, похитивших денежные средства со строительства многоэтажек.

Суд полагает обоснованным довод ответчика относительно того что чрезмерно завышенные неустойки могут привести к банкротству предприятия и невозможности окончания строительства, что также негативно отразится на лицах, приобретающих в данном доме квартиры, включая и самого истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 300000,00 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что дом продолжает строиться; 54 человека из 58 заключили соглашение о переносе даты сдачи дома в эксплуатацию в 2020году.

В силу ст. 67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 155 000,00 рублей ( 310000:50%).

В исковом заявлении истец просил взыскать с ООО «Южные строительные технологии» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил соглашение № от 23.04.2019г. об оказании юридической помощи и квитанцию № на сумму в размере 20000 рублей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений представителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности, учитывая, что представителем было подготовлено исковое заявление и по делу проведено два судебных заседания, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Южные строительные технологии» в пользу истца сумму в размере 10000 рублей за оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшихся требований, суд истцу отказывает.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, следовательно, государственная пошлина в размере 8758,89 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, исходя из заявленных требований и пропорционально удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Южные строительные технологии» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южные строительные технологии» в пользу ФИО1 :

неустойку за период времени с 01.04.16г. по 01.09.17г в размере 300 000 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 

штраф за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере 155 000 рублей,

стоимость судебных расходов 10000 рублей,

стоимость услуг адвоката 20000рублей.

Взыскать с ООО «Южные строительные технологии» в пользу государства госпошлину в сумме 8758,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 суток, с момента изготовления мотивированного текста решения

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019г