Дело № 1- 390/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Казаченко К.Р.,

с участием прокурора Бондаря А.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Демидова С.С. ( ордер № 029005 от 25.02.20 г.),

27 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Волжском из хулиганских побуждений заведомо ложно сообщил о действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года, примерно в 19 часов 57 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, используя стационарный телефон с номером №..., осуществил звонок в службу «

<

...>» и сообщил оператору заведомо ложные сведения о захвате заложников в 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом, осознавая, что его сообщение будет воспринято как сообщение о действиях, создающих опасность гибели людей, наступления общественно опасных последствий, совершенных в отношении объектов социальной инфраструктуры. После чего, данное сообщение было передано оператором службы «

<

...>» в дежурную часть Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый виновным себя признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 207 УК РФ, по признаку: заведомо ложное сообщение о действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры, совершенное из хулиганских побуждений. 

Согласно заключению комиссии экспертов- психиатров от 09 декабря 2019 года ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о его личности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, ФИО1, суд относит: признание вины в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные и последовательные показания на протяжении предварительного следствия, его преклонный возраст и состояние здоровья при наличии заболевания органов зрения. 

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, объективных данных о влиянии алкогольного опьянения на совершение им преступного деяния не имеется. 

При таких обстоятельствах имеется основание для назначения наказания с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, данные о личности ФИО1: он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется преимущественно негативно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых он должен доказать свое исправление. При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным признать их исключительными и применить при назначении наказания правила статьи 64 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ и назначить наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; один раз в месяц, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию; не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с записью телефонного разговора хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован, а прокурором подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Судья: подпись