дело №1-172/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 11 ноября 2019 года 

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И., 

при секретаре судебного заседания Семенове А.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧР КА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31 января 2011 года и ордер (номер обезличен) от 05 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Усть-Джегутинского района, не работающего, судимого 15 октября 2019 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 16 апреля 2019 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автобусной остановки (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, на участке местности расположенном в 5 м в юго-западном направлении от остановки «Джегонас» и в 4 м от фельдшерского пункта МБЛПУ «Усть-Джегутинская ЦРБ» в юго-восточном направлении по (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, заметил припаркованный автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1, в который проник с целью обнаружения продуктов питания и питьевой воды для собственного потребления через незапертую переднюю пассажирскую дверь. После чего ФИО1 осмотревшись в салоне указанного автомобиля, на заднем пассажирском сиденье обнаружил туристический рюкзак черного цвета, также на панели приборов обнаружил автомагнитолу (данные изъяты) и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных рюкзака и автомагнитолы, принадлежащих Потерпевший №1 Далее ФИО1 16 апреля 2019 года, примерно, в 00 часов 40 минут, находясь в салоне указанного автомобиля, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, не имея фактического права на похищаемое имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал с панели приборов, отсоединив провода, автомагнитолу (данные изъяты), стоимостью 900 руб., после чего не выходя из салона автомобиля, потянулся на заднее сиденье и достал туристический рюкзак черного цвета, стоимостью 2 700 руб., с содержимыми внутри индивидуальным рационом питания, стоимостью 270 руб., разверткой для вещмешка, стоимостью 900 руб., автомобильной аптечкой, стоимостью 350 руб., мужской кожаной сумкой, стоимостью 1 100 руб. Затем поместил автомагнитолу (данные изъяты) во внутренний пустой карман указанного туристического рюкзака и с похищенным имуществом скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 220 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 16 апреля 2019 года около 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности перед домовладением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), заметил припаркованный напротив ворот указанного домовладения автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №2, двери которого не были заперты на замок. Так как ФИО1 замерз на улице и был очень уставшим, он решил проверить, не заперты ли двери указанного автомобиля, чтобы немного передохнуть и согреться в салоне автомобиля. Далее, примерно, в 01 час 00 минут ФИО1 подошел к указанному автомобилю и дернул ручку водительской двери, которая не была заперта на замок и, открыв дверь, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и увидел в замке зажигания ключи и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения для того чтобы доехать на нем к себе домой в (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики. Реализуя свой преступный умысел, 16 апреля 2019 года, примерно, в 01 час 10 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен), припаркованного на участке местности перед домовладением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), действуя умышленно, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, не имея прав на его владение и нарушая права пользования им собственника, без согласия собственника Потерпевший №2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, сидя на водительском сиденье указанного автомобиля и воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, завел двигатель указанного автомобиля и затем привел автомобиль в движение, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля. Впоследствии 16 апреля 2019 года, примерно, в 11 часов ФИО1 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками полиции в юго-западной части (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, а именно: на участке местности, расположенного в 13 км + 150 м автодороги «Усть-Джегута-Терезе», и в 15 м в северо-западном направлении от нарзанного источника (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Ходатайство ФИО1, поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. Кроме того, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 высказали свою позицию по вопросу о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, выразив свое волеизъявление в письменных заявлениях, согласно которым они не возражают относительно рассмотрения дела в указанном порядке. 

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Учитывая изложенное, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, преследуя цель незаконно получить чужое имущество, помимо и вопреки воли собственника, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, при этом ущерб, нанесенный действиями подсудимого, для потерпевшего является значительным; ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый незаконно завладел транспортным средством и передвигался (перемещался) на нем. 

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено, также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенных им деяний. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 октября 2019 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание определено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

При этом, поскольку преступные действия по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики приговора от 15 октября 2019 года настоящая судимость по правилам ст.18 УК РФ не создает рецидив преступлений. 

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные преступления были совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения при описании преступных деяний, с которым согласился подсудимый. 

Суд, полагает, что употребление в день совершения преступлений спиртных напитков снизило способность ФИО1 к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать по каждому вмененному преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, а именно: вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, выполняя различные строительные работы, женат, потерпевшие претензий материального либо морального характера к нему не имеют. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести, поскольку им совершены умышленные преступления, за совершение которых УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Основания для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не усматриваются. 

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.17 УК РФ, суд признает, что в его действиях имеется совокупность преступлений и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, совокупность и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений назначение наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания и других менее строгих альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ. 

При этом суд не усматривает обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. 

Поскольку наказание в виде лишение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные подсудимым ФИО1 преступления, наказание за каждое преступление ему назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 октября 2019 года суд считает необходимым исполнять самостоятельно, поскольку суд не усматривает оснований для отмены в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения. 

Таким образом, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы, определив его размер с учетом выше указанных обстоятельств, условно с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом изложенного, меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.5 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- четыре отрезка липкой ленты, четыре дактилоскопические карты установленного образца, два отрезка липкой ленты, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства серии (номер обезличен), переданные владельцу ФИО3, следует оставить в его же, ФИО3, распоряжении; 

- автомобиль (данные изъяты), идентификационный номер (номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства серии (номер обезличен), таблички государственного регистрационного знака (номер обезличен) в количестве 2 штуки, переданные владельцу ФИО4, следует оставить в ее же, ФИО4, распоряжении; 

- автомагнитола (данные изъяты), туристический рюкзак черного цвета, индивидуальный рацион питания, развертка для вещмешка, автомобильная аптечка, кожаная мужская сумка, переданные владельцу ФИО3, следует оставить в его же, ФИО3, распоряжении.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года; 

- ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 7 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- четыре отрезка липкой ленты, четыре дактилоскопические карты установленного образца, два отрезка липкой ленты, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), идентификационный номер (номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства серии (номер обезличен), переданные владельцу Потерпевший №1, оставить в его же, Потерпевший №1, распоряжении; 

- автомобиль (данные изъяты), идентификационный номер (номер обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства серии (номер обезличен), таблички государственного регистрационного знака (номер обезличен) в количестве 2 штуки, переданные владельцу Потерпевший №2, оставить в ее же, Потерпевший №2, распоряжении; 

- автомагнитола (данные изъяты), туристический рюкзак черного цвета, индивидуальный рацион питания, развертка для вещмешка, автомобильная аптечка, кожаная мужская сумка, переданные владельцу Потерпевший №1, оставить в его же, Потерпевший №1, распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева