дело № 2-256/2023

УИД 41RS0001-01-2022-009668-86

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 июля 2023 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Доценко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анжигановой М.О., 

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО8 и представителя ответчика ФИО2 - ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который фактически прекращен с февраля 2022 года. Вместе с тем, до августа 2022 года вещи ответчика находились в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. В августе 2022 года ответчик сообщил истцу, что собирается официально расторгнуть брак, а также сообщил, что спорная квартира по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, 

<

адрес> сейчас находится в собственности другого человека, и истец вместе с дочерью должны забрать свои вещи и переехать из неё. Согласно выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> стал ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, то есть в период брака с истцом. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира продана ФИО10 Указывая на то, что ответчиком продана названная выше квартира, в связи с чем истец имеет право на компенсацию в размере 1/2 от стоимости данной квартиры, с учетом заявления об изменении и уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец ФИО4 просила признать совместно нажитым имуществом сторон квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, а также доли сторон равными в отношении спорной квартиры, взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию стоимости 1/2 доли от стоимости спорной квартиры в размере 3 010 000 рублей.

Истец ФИО4, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уменьшения и изменения поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующая по ордеру, исковые требования не признала, просила суд отступить от равенства долей супругов при разделе спорной квартиры в связи с определением места жительства несовершеннолетней ФИО3 с её доверителем ФИО2, а также наличия совместного долга в размере 2 500 000 рублей.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-3755/2023 по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака и определении места жительства ребенка, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из содержания ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, от брака супруги имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3ёмовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период брака ФИО2 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, за 5 000 000 рублей. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена ответчиком в собственность в период брака с истцом и на неё распространяется режим совместной собственности супругов.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Судом также установлено, что с февраля 2022 года между сторонами были прекращены семейные отношения, совместное проживание и ведение общего хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон в судебном заседании, исковым заявлением истца ФИО4 в рамках настоящего гражданского дела и исковым заявлением ФИО2 в рамках гражданского дела №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор купли-продажи, согласно которому спорная квартира продана за 5 000 000 рублей (л.д. 81-82).

В материалах дела имеется нотариально оформленное согласие №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала согласие своему супругу ФИО2 на продажу спорного жилого помещения (л.д. 83-84).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО8 суду пояснила, что её доверитель ФИО4 дала нотариальное согласие на продажу спорной квартиры, полагая, что на эти денежные средства будет приобретено иное жилое помещение в совместное пользование. Вместе с тем, какое-либо имущество на данные денежные средства приобретено не было, равно, как ответчиком не была передана истцу денежная сумма от ? стоимости спорной квартиры. 

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО АФК «Концепт», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, составляет 6 020 000 рублей, которая лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалась.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд исходит из того, что указанное выше недвижимое имущество приобретено в период брака сторон, то есть является их совместной собственностью, подлежащей разделу, в связи с чем доли сторон в совместно нажитом имуществе определяются судом равными.

Также, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации 1/2 доли стоимости отчужденной ответчиком квартиры.

При определении размера соответствующей денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд принимает во внимание стоимость данного объекта, определенного заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО АФК «Концепт», и приходит к выводу о присуждении ответчику денежной компенсации от его ? доли в праве собственности на жилое помещение в размере 3 010 000 рублей. 

Определение места жительства несовершеннолетней ФИО3 с ответчиком ФИО2 не является безусловным основанием для отступления от равенства долей супругов при разделе спорной квартиры и правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В этой связи доводы ответчика в обоснование возражений по иску суд находит несостоятельными.

Ссылку на наличие расписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО10 денежные средства в размере 2 500 000 рублей в обоснование доводов для отступления от равенства долей супругов при разделе спорной квартиры, суд также находит несостоятельной, поскольку исковых требований о признании указанного долга совместным и его разделе в рамках этого гражданского дела ответчиком не предъявлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом - квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, а также о признании долей в совместно нажитом имуществе сторон, стоимостью 6 020 000 рублей, равными, взыскании с ФИО2 в её пользу компенсации стоимости 1/2 доли от стоимости спорной квартиры в размере 3 010 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО11 ФИО5ёма ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, а также доли в указанном совместно нажитом имуществе ФИО4 и ФИО11 ФИО5ёма ФИО2, стоимостью 6 020 000 рублей, равными (по ? доли).

Взыскать с ФИО11 ФИО5ёма ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежную компенсацию в виде 1/2 доли от стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в размере 3 010 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 20 июля 2023 года.

Судья подпись Ю.В. Доценко

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-256/2023, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Копия верна:

Судья Ю.В. Доценко