Дело № 2а-261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Советский районный суд Республики ФИО8 в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - ФИО9

при участии: административного истца - ФИО2,

административного ответчика - ФИО8 С.Н.,

представителя 

административного ответчика - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики ФИО8 административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП по РК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8, третье лицо – ФИО4, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам. Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель незаконно рассчитала задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП России по Республике ФИО8 ФИО3 незаконным, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме, по основаниям изложенным в нем. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО11 и судебный пристав-исполнитель ФИО8 С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных требований истца и просили суд отказать. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была учтена из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом долга на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом предоставленных должником квитанций, имеющихся в материалах исполнительного производства, составила 260805,36 рублей. В случае, если должником квитанции об уплате алиментов не предоставлены, перечисленные суммы в погашение задолженности не учитываются. По мнению административного ответчика, ссылка административного истца на то, что: «в данный момент на территории Республике ФИО8 применяется законодательство РФ и денежной единицей является ФИО1 рубль, у судебного пристава должен был возникнуть вопрос о порядке и способе исполнения судебного акта», является не уместным и носит предположительный характер. В исполнительном документе № выданном местным Кировским районным судом указано, что алименты необходимо взыскивать в размере 1\4 части зарплаты. Таким образом, у судебного пристав-исполнителя не возникает вопросов о неясности положений исполнительного документа, тем более способа и порядка его исполнения. ФИО2 неоднократно судебным приставом исполнителем разъяснялись вопросы исполнения исполнительного документа, в частности, статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Так, на приеме у судебного пристава- исполнителя ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 истребовано объяснение относительно неисполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ, также в объяснении он указал, что знает о необходимости исполнять решение суда, однако, сумма долга является значительной, он планирует обратиться в суд с заявлением об изменении ежемесячного размера алиментов и задолженности. Также, в заявлении ФИО2 указывает, что «в 2014 году по настоящее время ФИО2, не имея специального юридического образования, не обладая познаниями СК РФ, ведя сельский образ жизни, оплачивал алименты в размере 896,35 руб. и более, исходя из самостоятельных расчетов по устной рекомендации судебного пристава-исполнителя ФИО5», следует учитывать, что в отделе судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м никогда не работал судебный пристав-исполнитель ФИО5. В отделе судебных приставов работает ФИО6 (находится в отпуске по уходу за ребенком). В период, когда на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 B.C. находилось исполнительное производство №-ИП, ФИО2 на прием не являлся. Сведения о его явке в материалах дела отсутствуют. В административном исковом заявлении ФИО2 описывает, свои действия для обеспечения жизни своей дочери. Следует учитывать, что согласно статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Таким образом, все перечисленные «блага», сделанные для дочери ФИО2 являются его обязанностью. Обжалуемое постановление ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ нарочно, о чем имеется соответствующая отметка.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Неявка в судебное заседание третьего лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, представителей ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере ? части зарплаты до совершеннолетия ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом по делу №.

16 января 217 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260805,36 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом - Отдела судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике ФИО8, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, расчет задолженности ФИО2 по алиментам верно произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно статье 102 (часть 2) ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Часть 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливает обязанность должностного лица по направлению в адрес сторон исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, суд учитывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена до обращения в суд с административным исковым заявлением и представлена им в суд при подаче заявления.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование указанных выше постановлений судебного пристава исполнителя о расчёте задолженности по уплате алиментов, так как получил обжалованное постановление ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с указанным административных заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике ФИО8 в части расчета задолженности по алиментам, который сделан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку, расчет произведен верно, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, то судебными приставами-исполнителями интересы ни одной из сторон исполнительного производства не нарушены.

Кроме того, суд разъясняет административному истцу, что он не лишён права на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о пересчёте размера задолженности по уплате алиментов с учётом предоставленных суду почтовых квитанция об отправке взыскателю алиментов денежных средств в счёт уплаты алиментов.

Таким образом, суд считает, требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, гл. 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м УФССП по РК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8, третье лицо – ФИО4, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО8 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики ФИО8.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья И.С.Бражник