Дело № 1- 36/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2021 года Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием государственных обвинителей Старовойтовой Н.Н., Никулина А.Н.,

потерпевших А., И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ткаченко В.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № АП-50-040483 от 24.03.2021,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., -----, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, а также хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно, умышленно, в неустановленном месте, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 30 минут ** ** **, точная дата и время в ходе производства дознания не установлены, приобрел, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на дальнейшее незаконное хранение огнестрельного оружия незаконно, в неустановленном в ходе производства дознания месте в нарушение ФЗ №150-ФЗ от ** ** ** «Об оружии» умышленно хранил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № **р от ** ** ** является нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из малокалиберной спортивно-охотничьей винтовки модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм, вплоть до изъятия указанного оружия следователем следственного отдела МО МВД России «Починковский», расположенного по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия, проведенного ** ** ** в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут на открытом участке местности, около дома, расположенного по адресу: .... 

Он же, ** ** ** около 15 часов 30 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на открытом участке местности, около дома, расположенного по адресу: ..., действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам и правилам поведения, действуя умышленно из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, то есть из хулиганских побуждений, с применением оружия – обреза винтовки ТОЗ-8М, которая, согласно заключению эксперта № **р от ** ** ** является нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из малокалиберной спортивно-охотничьей винтовки модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм, осознавая общественную опасность своих действий, беспричинно, произвел не менее одного выстрела в сторону проезжающего автомобиля, принадлежащего А., марки «Nissan Note» р/з № ** под управлением И., повредив крышку багажника указанного автомобиля, тем самым повредив имущество, принадлежащее А. на сумму 7468 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что за 3-4 дня до ** ** ** он распивал спиртные напитки совместно со П. и его отцом у них дома. Периодически он уходил из их дома и приходил снова. На 4-й день, это было ** ** **, он увидел на столе, за магнитофоном, в доме П. обрез, он взял его и вышел из дома. П. дал ему 4 патрона к данному обрезу. Из оружия он произвел 2-3 выстрела, из них 2 в землю, когда шел по ..., и один раз выстрелил в сторону проезжавшего мимо автомобиля на ..., но данный выстрел произошел произвольно, конкретно в машину он не целился. Данное оружие было старым и могло от встряски выстрелить само. Оружие все время он носил в руке, в одежду не прятал, нигде его не хранил вплоть до изъятия его сотрудниками полиции. В момент выстрела по машине он стоял спиной к проезжей части лицом к дому и разговаривал с Н.. Руку, в которой был обрез, поднял, и произошел выстрел. Он не сразу понял, что попал в автомобиль. Все выстрелы им производились на улице, мимо ходили посторонние люди, в том числе и дети. После последнего выстрела он поднялся в квартиру к Н., пообщался с ним и снова вышел на улицу, после чего через некоторое время был задержан. Во время производства выстрелов он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое и способствовало совершению преступления. Гражданский иск признал на сумму 7468 рублей. 

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ судом исследованы следующие доказательства: 

- показания свидетеля В., в том числе оглашенные в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.82-85 т.1) и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: .... ФИО1 знает примерно около 1 года. Днем ** ** **, около 15 часов 30 минут, он находился дома по месту своего проживания с супругой. Они стояли на балконе, который выходит на .... Он видел, как со стороны ... идет ФИО1. По виду последнего он понял, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 была шаткая походка. В руках у ФИО1 находился предмет, похожий на пистолет, типа обрез. Затем он ушел с балкона в квартиру, жена оставалась на балконе. Когда он находился в квартире, то услышал со стороны улицы, громкие хлопки, похожие на выстрелы. Его сразу позвала жена, он вышел на балкон, увидел на дороге ФИО1, у которого в руках был тот же предмет, похожий на пистолет или обрез. Жена сказала ему, что пока он находился в квартире, ФИО1 произвел выстрел в кошку, которая пробегала мимо. Его жена с балкона стала ругаться на ФИО1, чтобы тот прекратил свои хулиганские действия. ФИО1 стал оправдываться, говорил, что оружие не настоящее, а воздушка, типа пугач, и что данное оружие не опасно. При этом ФИО1 стал демонстрировать в руке данный предмет, пытался произвести из него еще выстрел вверх, но не произвел. Пока его жена продолжала ругаться на ФИО1, по дороге, проходящей по ..., в сторону центра ... проезжала легковая автомашина, за рулем которой находилась женщина. Увидев данную машину, ФИО1 перезарядил предмет, похожий на пистолет, который держал в руке, и произвел выстрел по данной машине. ФИО2 немного остановилась, но потом поехала в том направлении, куда и двигалась. ФИО1 после этого направился за их дом и скрылся из виду. Минут через 5, к нему в дверь постучали, он открыл и увидел на лестничной площадке ФИО1. Он вышел из квартиры на лестничную площадку, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался и от последнего пахло спиртным. В руках у ФИО1 находился все тот же предмет, внешне очень похожий на пистолет или обрез. Он стал ругаться на ФИО1, зачем тот стреляет по кошкам и машинам, при этом попытался отобрать у ФИО1 указанный предмет, во избежание дальнейших действий, но у него ничего не получилось. ФИО1 ему не отдал пистолет. После чего ФИО1 ушел. Откуда у ФИО1 данный предмет, ему неизвестно. Через некоторое время он, находясь на своем балконе, видел, что на дороге находится ФИО1, и приехали сотрудники полиции;

- оглашенные в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Л., согласно которым ** ** **, около 15 часов 30 минут, она, находясь дома по месту своего проживания с супругом, стояла на балконе, который выходит на ..., и видела как со стороны ... идет ФИО1, в руках у которого находился предмет, похожий на пистолет, типа обрез. Затем она видела, как ФИО1 из данного оружия произвел выстрел в кошку, а затем пытался произвести из него еще выстрел вверх, но не произвел, а затем выстрелил по машине, проезжавшей мимо. После чего ФИО1 скрылся за их дом и минут через 5 постучался в их квартиру и разговаривал с ее мужем на лестничной площадке (л.д.86-89 т.1);

- показания свидетеля Ю., согласно которым в августе 2020 года, точную дату он не помнит, он вместе с сыном находился у себя дома по адресу: ..., пер. Базарный, .... В дообеденное время к его сыну пришел ФИО1, которого он знает наглядно. Он приходил к сыну, чтобы подстричься. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. Когда ФИО1 стал раздеваться, то у него из-за пояса на пол выпал обрез небольшого размера. Он поднял его с пола и положил на стол. После чего ФИО1 достал из кармана несколько малокалиберных патронов, которые положил на стол. Он не спрашивал у ФИО1, откуда у последнего обрез, сам ФИО1 ему не говорил об этом. Затем его сын подстриг ФИО1, после чего он ушел и забрал с собой данное оружие. Где ФИО1 мог взять данное оружие и патроны, ему неизвестно, в его доме ФИО1 взять данное оружие не мог. Также от местных жителей ему известно, что из данного обреза он стрелял на ...;

- показания свидетеля П., в том числе оглашенные в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.94-97 т.1), и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым в конце августа 2020 года, точную дату он не помнит, он встретил в ... местного жителя ФИО1, который спросил, есть у него машинка, подстричься. Он сказал, что есть. Потом ФИО1 пришел к нему домой. Дома был он и отец. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 стал раздеваться, у него из куртки или из-за пояса, он точно не знает, на пол выпал обрез какого-то оружия, небольшого размера. Отец поднял его и положил на стол, а потом стал ругаться на ФИО1, зачем он пришел к ним с этим предметом. Он не спрашивал у ФИО1, откуда у последнего обрез, сам ФИО1 ему не говорил об этом. После стрижки ФИО1 ушел и забрал с собой оружие. Через некоторое время он от местных жителей ... узнал, что ФИО1 из данного оружия стрелял на улице в ...;

- оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Н. (л.д.98-100 т.1), данные ею в период дознания, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: .... Днем ** ** ** она находилась у себя дома. Примерно в период времени с 15 часов по 16 часов, находясь в квартире, она услышала с улицы громкие хлопки, похожие на выстрелы, хлопков было два, не меньше. Она сразу выглянула в окно своей квартиры, которое выходит на дорогу, проходящую по ..., чтобы посмотреть, что происходит. На дороге она увидела парня, который был с бородой, в руке был предмет, похожий на пистолет. От участкового ей стало известно, что данный парень - ФИО1;

- оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ц. (л.д.134-138 т.1), данные им в период дознания, согласно которым ** ** ** в дневное время, точное время не помнит, на своей автомашине он проезжал по .... Проезжая мимо ... по данной улице, он увидел, что по улице шел ФИО1, в руках у которого он заметил предмет, похожий на обрез какого-то оружия. Держал ФИО1 обрез вниз, к земле, каких-либо выстрелов из обреза ФИО1 не производил;

- оглашенные в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Ф. (т.1 л.д.141-143), согласно которым он является оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Починковский» и ** ** ** в составе следственно-оперативной группы около 16 часов 00 минут выезжал в ... по сообщению. Приехав на место, он увидел автомашину марки Nissan Note белого цвета, рядом с ней стояли двое мужчин, один из которых был с бородой (ФИО1), и одна женщина. В руках у ФИО1 находился предмет, похожий на пистолет. Он попросил ФИО1 передать ему данный пистолет, на что тот ответил отказом. После чего, оперуполномоченный Чернецов, с целью пресечения дальнейшего совершения ФИО1 противоправных действий, применил в отношении последнего физическую силу, приемы борьбы, в результате чего предмет, похожий на пистолет, а также 1 патрон выпали у ФИО1 из рук на землю и были им изъяты в рамках проводимого им осмотра места происшествия;

- оглашенные с согласия сторон показаниями эксперта К. (т.1 л.д.139-140), согласно которым им было выполнено заключение эксперта № ** р от ** ** **, на экспертизу было представлено: две гильзы, обрез винтовки ТОЗ-8М, справка об исследовании № **р от ** ** **, согласно выводам которой было установлено, что представленный на исследование предмет похожий на пистолет является обрезом малокалиберной спортивно-охотничьей винтовки модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм и относится к нарезному огнестрельному оружию; 

- показания потерпевшего А., согласно которым у него в собственности имеется автомашина марки «Nissan Note» р/з № ** белого цвета, 2013 года выпуска, которой пользуется его супруга И. ** ** ** в дневное время он находился около кафе «-----» в .... Ему на мобильный телефон позвонила супруга, сказала, что подъедет к кафе и заберет его. Когда она подъехала, то была испугана и сказала, что когда ехала по ..., около ..., услышала хлопок, похожий на выстрел, останавливаться не стала. Перед этим она видела, что на дороге стоял мужчина с бородой, в руках у которого было оружие. Затем они осмотрели машину и обнаружили на крышке багажника повреждение в виде вмятины. После этого они поехали на место, где она слышала хлопок. Когда подъехали к указанному месту, он увидел, что в сторону ... направляется парень с бородой, как теперь ему стало известно это был ФИО1. В руке у него находилось оружие. Он позвонил в полицию, сообщил, что по поселку ходит человек с оружием. До приезда сотрудников полиции, он старался не выпускать ФИО1 из своего поля зрения;

- показания потерпевшей И., согласно которым в собственности ее мужа А. имеется автомашина марки «Nissan Note» р/з № **, 2013 года выпуска, которая находится в ее пользовании. До ** ** ** повреждений автомобиль не имел. ** ** ** в дневное время, после 15 часов, она на вышеуказанной автомашине вместе с несовершеннолетней дочерью поехала за своим мужем, который в это время находился около кафе «-----», расположенном в ... ехала по ..., проезжая мимо жилого дома, она увидела на обочине дороги молодого парня с бородой и в шортах, как потом ей стало известно ФИО1, в руке у которого находился предмет, похожий на оружие. Проезжая мимо данного парня, она услышала громкий хлопок. Она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что позади, на том месте, где и стоял ранее, стоит ФИО1, при этом, он опускал руку, в которой было оружие вниз. Тогда она поняла, что данный парень произвел выстрел из данного оружия по ее машине. Она останавливаться не стала, так как испугалась, поехала к кафе, где находился ее муж. Подъехав к кафе, она была очень напугана, обо все рассказала мужу. Вместе с ним они осмотрели машину и обнаружили повреждение в виде вмятины на крышке багажника, которого до этого не было. После чего, она вместе с мужем поехала к тому месту, где находился тот парень. Когда подъехали, то увидели, что парень уже шел в сторону ..., в руке у которого по прежнему находилось оружие. Муж сообщил о случившемся в полицию и остался следить за передвижениями ФИО1, дочь пошла домой, а она осталась ждать сотрудников полиции у магазина «Магнит». По приезду сотрудников полиции она написала заявление по факту случившегося.

Также судом были исследованы письменные доказательства: 

- протокол от ** ** ** и таблица к нему, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный в 10 метрах западнее дома по адресу: ..., в ходе которого изъят предмет, похожий на пистолет, гильза и патрон, которые являются орудиями преступления, совершенного ФИО1 (т.1 л.д.38-42);

- заключение эксперта № **р от ** ** **, согласно которому предмет, изъятый у ФИО1 на участке местности, расположенном около дома по адресу: ..., является нарезным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из малокалиберной спортивно-охотничьей винтовки модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм путем укорачивания ствола до остаточной длины 207 мм, замены штатного ложа на ложе, изготовленное самодельным способом, изготовления самодельным способом в нижней части ствольной коробки прямоугольного отверстия под магазин. Данное оружие для производства выстрелов пригодно. Гильза, представленная на экспертизу, выстреляна из переделанной самодельным способом из малокалиберной спортивно-охотничьей винтовки модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм (том 1 л.д.175-177);

- протокол осмотра предметов от ** ** **, согласно которому предметом осмотра является нарезное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из малокалиберной спортивно-охотничьей винтовки модели ТОЗ-8М калибра 5,6 мм и 2 гильзы (т.1 л.д.124-126), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 127).

В ходе судебного разбирательства от государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н. поступил отказ от обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 7 ст.246 УПК РФ, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение по данной статье. 

В силу п.2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

Принимая во внимание, что частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, предопределяет принятие судом соответствующего решения, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по ч.1 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Руководствуясь ст. 246, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Починковский районный суд Смоленской области в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Б.Сажина