РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-333/20 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество дата в размере 7 031 рубль, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 88,24 рубля, задолженности по земельному налогу за дата в сумме 25 431 рубль, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 200 рублей 90 копеек.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании суммы недоимки по налогам и пени с налогоплательщика ФИО1, поскольку, налоговый орган дважды обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 77 Центрального судебного района г.Тулы о взыскании указанной недоимки и пеней. Однако, определением от дата заявление административному истцу было возвращено в порядке п.1 ч.1 ст.123.4 КАС РФ, во второй раз налоговому органу в выдаче судебного приказа было отказано, определением от дата на основании п.2 ст.48 НК РФ. При таких обстоятельствах административный истец просил признать причину пропуска срока на взыскание недоимки по налогам уважительной.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, поскольку является собственником транспортного средства * регистрационный знак *; собственником земельного участка с кадастровым номером * по адресу: 

<

адрес>, а также собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> иных строений, помещений и сооружений по адресу: 

<

адрес>, которые являются объектами налогообложения. 

В адрес налогоплательщика было направлено уведомление № * об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога. В связи с неуплатой налогоплательщиком налога по указанному уведомлению, в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ, ему было направлено требование № * со сроком уплаты до дата: по земельному налогу за 2017 год по сроку уплаты дата в размере 

<

данные изъяты> по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>, пени по налогу на имущество сумме 

<

данные изъяты>. Неисполнение требования послужило основанием для обращения административного истца в суд настоящим административным иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации административного ответчика возращено в суд с отметкой о невозможности вручения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 27 сентября 2017 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 названного кодекса).

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец и административный ответчик уведомлены судом о месте и времени рассмотрения административного иска надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административного ответчика в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также говорят об обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак *; собственником земельного участка с кадастровым номером * * по адресу: 

<

адрес>, а также собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, иных строений, помещений и сооружений по адресу: 

<

адрес> которые являются объектами налогообложения, в связи с чем, административный ответчик является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц. 

дата ответчику заказным письмом направлено уведомление N * на уплату транспортного, земельного и налога на имущество за 2017год (каждый) на общую сумму 

<

данные изъяты>, сроком не позднее дата

дата в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, согласно ст. 69 НК РФ налогоплательщику Инспекцией направлено требование N * об уплате недоимки по вышеуказанным налогам в общей сумме 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств уплаты налога и пени налогоплательщиком суду не представлено, наличие в собственности ФИО1 указанного выше недвижимого имущества подтверждается представленными доказательствами, задолженность за 2017 год полностью не погашена. Расчет суммы задолженности по уплате налогов и пени, представленный административным истцом, судом проверен и административным ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения в суд о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с налогоплательщика ФИО1 истек дата

Оценивая доводы административного истца в части наличия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, суд приходит к следующему.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Согласно части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. В силу ч.5 ст. 123.4 КАС РФ, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.

Как следует из материала о выдаче судебного приказа № 9-7/2019, Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области дата, в установленный ст. 48 НК РФ срок, обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 

<

данные изъяты>; по земельному налогу за дата в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям о вручении почтового отправления (идентификатор *), почтовое отправление получено мировым судьей дата, однако заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано дата 

Установив, что из содержания требования № * со сроком уплаты до дата, на основании которого взыскатель просил выдать судебный приказ, размер недоимки по налогу на имущество физических лиц за дата определен налоговым органом в сумме 

<

данные изъяты>, земельного налога - 

<

данные изъяты>, мировой судья, усмотрев спор о праве, на основании п. 1 ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ, определением от дата, т.е. за один день до истечения срока обращения в суд, возвратил заявление о вынесении судебного приказа налоговому органу. Определение, в нарушение требований части 3 статьи 123.5 КАС РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ, поскольку ст. 123.4 КАС РФ срока направления определения не предусматривает, направлено дата, что следует из уведомления о вручении *

Копия определения получена налоговым органом дата что следует из указанного уведомления о вручении *, т.е. по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, срока.

дата Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 

<

данные изъяты> 

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г.Тулы от дата административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.2 ст.48 НК РФ в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку заявление подано налоговым органом по истечении срока и не является бесспорным. Сведений о дате получения налоговым органом указанного определения в материалах № 9-8/2019 не имеется.

дата Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области в Центральный районный суд подан настоящий административный иск о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, на основании требования № дата Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска о взыскании с административного ответчика налога и пени.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области в предусмотренные законом сроки, направляла налогоплательщику налоговое уведомление и требование, поскольку сведений об уплате налогоплательщиком налогов и пени не поступило своевременно обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. При этом порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника движимого и недвижимого имущества о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, что подтверждается списком заказных писем от дата, списком № * Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска установленного ч 2 ст. 48 НК РФ срока, сведения в материалах по заявлению о выдаче судебного приказа № 9-7/2019, № 9-8/2019, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ подлежит восстановлению, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ч. 6 ст. 52, п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области задолженность по налогу на имущество за 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Еродского П,Е. государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> в местный бюджет.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: