П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 21 ноября 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Ишимова О.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника (адвоката) Богатыревой Т.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника (адвоката) Литвинской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-227/2019 в отношении:

Саверченко ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО4 23 августа 2019 года в утреннее время в районе Парка Победы по ... в г. Лабытнанги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, открыто похитили у Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью 24 872 рубля 43 копейки с чехлом стоимостью 1 434 рублей 54 копейки и сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также деньги в общей сумме 23 000 рублей. При этом ФИО4 по договорённости между соучастниками отвлекал потерпевшую, а ФИО1 непосредственно похищал имущество. Причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 49 306 рублей 97 копеек, соучастники скрылись с похищенным, несмотря на то, что их действия стали очевидными для потерпевшей.

В судебном заседании каждый из подсудимых заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых и пояснили суду, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а каждый из подсудимых понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное каждым из подсудимых по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признаёт и учитывает при назначении наказания на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: явки с повинной, принимая во внимание объяснения подсудимых об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 16-18, 23-24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принимая во внимание последовательные признательные показания каждого из подсудимых на досудебной стадии производства по уголовному делу, подтвержденные при проверке на месте и на очных ставках (т. 1 л.д. 83-90, 94-119, 123-125, 131-133); выдачу каждым из подсудимых части похищенного имущества и денег (т. 1 л.д. 19-22, 25-28); добровольное возмещение имущественного ущерба, учитывая соответствующие расписки потерпевшей, в которых отражено, что ущерб возмещён полностью и претензий к подсудимым она не имеет (т. 1 л.д. 41-43), а также заявления каждого из подсудимых о раскаянии в содеянном, о принесении извинений потерпевшей. В отношении подсудимого ФИО1 суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства статус сироты (т. 1 л.д. 147).

Материалы дела содержат сведения, что преступление совершено каждым из подсудимых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 и ФИО4 заявили, что нахождение каждого из них в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (в состоянии алкогольного опьянения и после распития спиртного) личность виновных, суд на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории тяжких.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каждый из подсудимых характеризуется по месту жительства в целом положительно (т. 1 л.д. 146, 164). ФИО1 по месту учёбы характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 147), ФИО4 по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 165).

Перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого каждым из подсудимых преступления и приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО4 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение каждого из подсудимых и их семей, возможность получения заработной платы или иного дохода.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, но учитывает возраст каждого из подсудимых при определении вида и размера назначаемого наказания.

Меру пресечения в отношении каждого из осуждённых в целях исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Саверченко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

...

Осуждённые обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из осуждённых оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: имущество, возвращённое потерпевшей,- оставить у последней; кроссовки (хранятся в ОМВД России по г. Лабытнанги) – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...