40RS0011-03-2021-000282-75

Дело № 2а-3-253/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 21 июля 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Евтеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК»), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Перемышльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 При этом, исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не возвращен.

Представитель ООО «АФК» считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято всех действий, направленных на исполнение, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы истца и вынуждает его обращаться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

О нарушении своих прав ООО «АФК» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Перемышльского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в представленном отзыве в удовлетворении исковых требований просила отказать, в том числе и по причине пропуска установленного Законом срока обжалования.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (пункт 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Перемышльского РОСП, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Козельского судебного района 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 34721 рубля 15 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Перемышльского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «АФК» с почтовым идентификатором №.

В соответствии с представленными административным ответчиком материалами исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем, в том числе, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, Пенсионный фонд Калужской области, ГИБДД УМВД России по Калужской области, Росреестр, ЕГРП, к операторам связи, ИФНС России по Калужской области.

По результатам проведения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты, в том числе, требуемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Само по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований указанного исполнительного документа, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя и признания его незаконным и нарушающим права административного истца.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий начальника отделения Перемышльского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Кроме того, в соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, оно вручено почтальоном адресату ООО «АФК» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в Козельский районный суд Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ десятидневного срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к исковому заявлению не приложено, и в его тексте не содержится.

Сведений об уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено.

Данное обстоятельство, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также, суд принимает во внимание, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и получен им, что не препятствует повторному предъявлению взыскателем исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: К.В. Гордеев